Решение № 14233 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9548/2011 г.

Решение № 14233 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9548/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 1.06.2011 г. по адм. д. № 3155/2010 г. Варненският административен съд е обявил за нищожни заповед № КД-14-03-408/14.04.2010 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Варна и заповед № РД-20-03-11/26.05.2010 г. на същия орган. Оставил е без разглеждане жалбата на Технически университет Варна срещу заповед № РД-20-03-11/26.05.2010 г. на началника на СГКК Варна и е прекратил производството по делото в тази част. Решението се обжалва с касационна жалба от Институт по металознание "Акд. Ангел Балевски" при БАН в частта, с която е обявена за нищожна заповед № КД-14-03-408/14.04.2010 г. на началника на СГКК Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено като незаконосъобразно. Технически университет Варна обжалва с частна жалба решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед № РД-20-03-11/26.05.2010 г. на началника на СГКК Варна и производството в тази част е прекратено. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и делото върнато на същия съд за разглеждане на жалбата. Прави се оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по жалбите ги оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага касационната жалба да бъде оставена без уважение, а частната жалба като основателна да бъде уважена. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и установи следното: По частната жалба. Частната жалба е подадена в срок и е основателна. Обжалваната заповед е съобщена на Технически университет Варна чрез писмо с обратна разписка, получено на 31.05.2010 г. Разписката е приложена по делото. Жалбата срещу заповедта е подадена на 7.06.2010 г. по пощата, за което са представени доказателства по делото. Срокът за обжалване е спазен. С решението Варненският административен съд е приел, че жалбата е просрочена. В тази част решението е незаконосъобразно. Следва да бъде отменено и делото върнато на Варненския административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Технически университет Варна срещу заповед № РД-20-03-11/26.05.2010 г. на началника на СГКК Варна. Тези обстоятелства налагат отмяна и на решението в частта, с която посочената заповед е обявена за нищожна, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С оглед на резултата от частната жалба решението на съда в частта за обявяване за нищожна на заповед № РД-20-03-11/26.05.2010 г. е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. По касационната жалба. Касацонната жалба е подадена в срок и е основателна. За да обяви заповед № КД-14-03-408/14.04.2010 г. на началника на СГКК Варна, Варненският административен съд е приел, че тя е постановена в административно производство, инициарно от лице, което няма качеството на заинтересувано такова по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР. Административното производство е започнало по искане на Институт по металознание "Акд. Ангел Балевски" при БАН за изменение на влязла в сила кадастрална карта и регистър по отношение на имота, посочен в заявлението. Заявителят пред административния орган е юридическо лице, на което е предоставен за ползване недвижим имот по силата на Акт за държавна собственост № 3035/16.05.2000 г. Искането на заявителя е било за поправка на кадастралната карта и регистър с нанасянето на този имот и записването му на името на института. Незаконосъобразен е изводът на съда за това, че ИМ "Акд. Ангел Балевски" при БАН не е заинтересувано лице. По отношение на процесния имот институтът има вещно право на ползване, което го легитимира да иска изменение на кадастралния план и карта като заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР. Решението в обжалваната с касационната жалба част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Тъй като съдът не се е произнесъл по законосъобразността на обжалвания административен акт, а е обявил нищожността му поради липса на правен интерес у заявителя пред административния орган, делото в отменената част следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Изложеното по-горе налага отмяна на решението изцяло и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради което Върховният административен съд