Решение № 10710 от 20.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3162/2010 г.

Решение № 10710 от 20.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3162/2010 г., VI о., докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Никола Александров Жеков от гр. Видин срещу решение № 175 от 14.12.2009 г. по адм. дело № 170/2009 г. на Административен съд - гр. Видин. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, финализиращо производство по чл. 145 и сл. (раздел I на глава десета) АПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), Видинският административен съд е отменил заповед № КД-14-05-76 от 27.05.2009 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Видин, овластен по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР от изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър със заповед № 300-152 от 29.10.2003 г. С отменената от административния съд заповед е одобрено изменение в кадастралната карта на гр. Видин, представляващо: а) заличаване на обекти - поземлени имоти с идентификатори 10971.502.545 (с площ 86 кв. м) и 10971.502.546 (с площ 200 кв. м); б) нанасяне на нови обекти - поземлен имот с идентификатор 10971.502.1033 (с площ 315 кв. м) и сграда с идентификатор 10971.502.1033.1, и в) промяна на границите на поземлени имоти с идентификатори 10971.502.332, 10971.502.541, 10971.502.544 и 10971.502.544.1. За да отмени заповедта Видинският административен съд е приел, че: с одобреното изменение се засяга границата на поземлен имот с идентификатор 10971.502.544, чиито собственици са жалбоподателите, които не са участвали в административното производство и които, макар да не са били вписани като такива в кадастралния регистър, с категорични титули за собственост са установили правата си върху този имот, респ. качеството си на заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР. Според административния съд лишаването на жалбоподателите от правото им да участват в производството по одобреното изменение на кадастралната карта, засягащо техния имот, нарушава правото им на защита и поради това е съществено нарушение на установените административнопроизводствени правила - отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. Касационната жалба е основана на доводи за недопустимост и необоснованост на съдебното решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита тези доводи за неоснователни. Жалбоподателката Венка Иванова Тошева е записана в имотния регистър с името Ванка Иванова Тошева с изрично посочване, че данните са от нотариален акт № 87, т. II, нот. дело № 626/1970 г. на Видинския народен съд. В този акт обаче тя е записана с правилното име Венка, а не Ванка. Очевидно техническата грешка е допусната при нанасянето на данните от нотариалния акт в имотния регистър, поради което тази жалбоподателка няма никаква вина, че е записана Ванка, а не Венка. Затова заличаването й като заинтересована страна в производството по одобреното изменение на кадастралната карта съществено нарушава правото й на защита и има за последица недействителност на заповедта, с която е одобрено това изменение. Като е отменил порочната заповед на това основание Видинският административен съд е постановил правилно (законосъобразно и обосновано) решение, което следва да бъде оставено в сила. Този порок на отменената от Видинския административен съд заповед е достатъчно основание за постановената от съда отмяна, поради което качеството на заинтересовани лица на останалите жалбоподатели е ирелевантно за крайния изход на делото. Следва обаче да бъде подчертано, че между собствениците на двата имота - 10971.502.544 и 10971.502.546 - е възникнал спор за материално право (къде точно преминава границата между техните имоти след заличаването на поземлен имот с идентификатор 10971.502.545, който е с площ 86 кв. м и е записан като собственост на общината, което записване също е спорно) и този спор задължително следва да бъде разрешен по съдебен ред. Изменението на кадастралната карта е допустимо само като последица на съдебното решение по спора за материално право. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,