Решение № 6340 от 12.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9237/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение 9238 от 19.06.2024 г., по адм. дело 824/2024 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменено Решение РС-192-(1)/15.11.2023 г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), в частта, с която е отменена регистрацията на марка с рег. 45754 ЗДРАВЕ, словна, за стоките парфюмерия, етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при допуснато нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като съдът не е изложил мотиви, относно реалното използване на процесната марка и не е обсъдил представените доказателства. Счита, че съдът неправилно се е позовал на чл. 12, ал. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като цитираната норма е неприложима в производството по искане за отмяна по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО. Прави искане решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно. Претендира направените в производството разноски. По делото е постъпила касационна жалба и от ALKALOID AD, Република Македония, подадена чрез процесуален представител, срещу същото решение. Вторият касатор излага съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Излага съображения за неправилно позоваване от страна на съда на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО, която в случая е неприложима. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на въпроса по същество като бъде отхвърлена подадената пред първоинстанционния съд жалба. Ответникът по касационните жалби Арома Козметикс АД, изразява становище за неоснователност на подадените жалби и моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е немотивирано, с оглед на което предлага на съда да го отмени. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационните жалби са допустими, подадени са в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледани по същество, жалбите са основателни. Със съдебното решение първоинстанционният съд е отменил Решение РС-192-(1)/15.11.2023 г. на председателя на ПВ, в частта, с която е отменена регистрацията на марка с рег. 45754 ЗДРАВЕ, словна, за стоките парфюмерия, етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ. За да постанови решението си съдът е приел за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган е образувано по искане с вх. BG/N/2002/58054-2/10.10.2021 г. на ПВ, подадено от ALKALOID AD, за отмяна на регистрацията на марка с peг. 45754 ЗДРАВЕ, словна. Искането е направено на основание чл. 35, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 21 ЗМГО, с предмет - всички стоки, за които процесната марка се ползва с правна закрила. Процесната марката, чиято отмяна се иска, е заявена на 11.02.2002 г., регистрирана е на 14.10.2003 г., със срок на действие на регистрацията до 11.02.2032 г. Марката се ползва със закрила за стоките парфюмерия; козметика, сапуни, етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ. Притежателят на марката Арома Козметикс АД е представил доказателства за използване, както следва: представяне на марката ведно с проучване на Market links; обобщена справка за периода 10.10.2016 г. - 10.10.2021 г. в едно с шест конкретни справки по години за продадените продукти с марка ЗДРАВЕ в България, както и единични фактури; доклад от Социологическо изследване за разпознаваемостта на марка ЗДРАВЕ, извършено от Блу Пойнт България ЕООД; писмо и справки за пазарните данни за продажби на шампоани и балсами в България за периода от 09.2018 г. до 08.2021 г. от Ей Си Нилсън България ЕООД; справки от Гарб Аудиенс Межърмент България АД за периодите 2012 - 2020 година и периода 01.01.2021 - 20.11.2021 г.; обобщена справка за излъчени рекламни клипове по години; обобщена справка за разходите за реклама на марка ЗДРАВЕ в релевантния период 10.10.2016 г. - 10.10.2021 г. в едно с отделни фактури; справка-презентация за онлайн рекламната и маркетингова комуникация на марката; извадки от брошури, каталози, акции и промоции на продукти, обозначени с марки ЗДРАВЕ, ведно с единични фактури; доклад за пазарни дялове, изготвен от ГФК-България, Институт за маркетингови изследвания ЕООД в периода 2003 - 2020 г.; доклад за пазарна оценка на марки ЗДРАВЕ - март 2021 г.; справка за портфолиото от продукти, обозначени с марка ЗДРАВЕ; участие в международно изложение (2017 г.), снимки, извлечение от фактура с превод, митническа декларация; награди Progressive Awards (2020-2021 г.); телевизионни клипове за периода 2016-2021 г. Председателят на ПВ е приел, че искането по чл. 35, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 21 ЗМГО е частично основателно. В административния акт е прието, че фактурите се отнасят до следните продукти с марка ЗДРАВЕ: гел здраве акне стоп за измиване на лице; измивен гел против акне стоп с въглен; шампоан Здраве активен кофеин и въглен; слънцезащитен спрей емулсия Здраве бебе SPF 50; шампоан Здраве форте; крем Здраве бебе; шампоан Здраве активен кофеин; Здраве акне стоп мицеларна вода; измивен гел Здраве акне CBD; шампоан Здраве актив - детоксикиращ, успокояващ, почистващ, стимулиращ и т. н.; крем за ръце, крем Здраве универсален; лосион за лице против акне; сапун Здраве; сапун Здраве бебе; Здраве бебе хидратиращо мляко; измивен гел Здраве бебе - лайка, смрадлика; крем против подсичане Здраве бебе био; крем за лице Здраве бебе слънцезащитен; мляко за тяло Здраве бебе; мляко за след слънце Здраве бебе; сапун Здраве бебе бадем; мокри кърпи Здраве бебе; пилинг маска Здраве акне стоп; масажно олио Здраве бебе; емулсия за къпане Здраве дерматопик; хидратиращо мляко за тяло; пяна за коса и тяло Здраве бебе; емулсии; Здраве бебе хидратиращо мляко и т. н. Административният орган е приел, че описаните продукти са присъствали на пазара и са били разпространявани от множество търговци, а размерът на осъществените продажби е значителен като количествен и финансов резултат. Доказателствата свидетелстват за установяването на по-висока разпознаваемост и отличителност на марката в следствие на действия по популяризиране на бранда чрез реклама. Сред тях има и такива, които свидетелстват за присъствието на марката ЗДРАВЕ в най-големите социални платформи в релевантния период - Facebook, Instagram You Tube и Tik Ток. Въз основа на представените доказателства председателят на ПВ е приел, че процесната марка е използвана реално в релевантния петгодишен период по отношение на стоките измивен гел против акне за лице; шампоан; слънцезащитен спрей и емулсия; бебешки крем; мицеларна вода; крем за ръце; лосион за лице; сапун; хидратиращо мляко за бебета; измивен гел за бебета; крем против подсичане; слънцезащитен крем за лице; мляко за тяло; мляко за след слънце; мокри кърпи; пилинг маски; масажно олио за бебета; емулсии за къпане; хидратиращо мляко за тяло; пяна за коса и тяло; емулсии и др., попадащи в обхвата на стоките на регистрацията козметика, сапуни от клас 3 на МКСУ. Според административния орган не са представени доказателства от притежателя на марката за осъществено използване на марката по отношение на останалата част от списъка със стоки, за които притежателят претендира използване и за които марката е регистрирана, а именно: парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ. По изложените съображения председателят на ПВ е отхвърлил като неоснователно искането за отмяна на регистрацията на марка с peг. 45754 ЗДРАВЕ, словна, за стоките козметика, сапуни от клас 3 на МКСУ и е отменил регистрацията на марката за всички останали стоки парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ. Определил е дата на действие на отмяната от датата на подаване на искането 10.10.2021 г. При така установените факти съдът е приел от правна страна, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган в законоустановената форма, и при липса на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е приел, че административният акт е издаден в нарушение на материалния закон и го е отменил. Според АССГ от събраните в производството пред ПВ писмени доказателства се установява, че процесната марка е придобила широка известност на територията на страната, в степен, която еднозначно свързва козметичните и хигиенни продукти с притежателя на същата марка. Значителната известност, с която тя се ползва, надхвърля конкретните продукти, за които е доказано използване. Това е така не само поради установената известност, отличаваща тези продукти и свързваща ги в обща група стоки за козметика и хигиена, но и предвид тази общност на продуктите. Ето защо, не е налице основание за отделяне на стоките парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от останалите, за които е регистрирана и за които е доказано използване. АССГ е анализирал разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО и е приел, че същата има за цел да предпази притежателя на марката от несправедливо облагодетелстване на трето лице от известността й. Аналогично, предвид същата цел, когато известността на марката надхвърля конкретните стоки, за които е регистрирана и за които притежателят е успял да докаже използване, ако заедно с това регистрацията обхваща и други стоки, които са видимо свързани с първите по своето естество и предназначение и съответно потребителят би ги възприел в тази свързаност, тази известност на марката обхваща всички стоки на нейния притежател. Обратното тълкуване би предпоставило риск от несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка. При наличието на пълно съвпадение между релевантните потребители, дължащо се на идентичността и високата степен на сходство на стоките за които е доказано използване на марката и за които не е, връзката би била безспорна. Тогава не само ще съществува вероятност за объркване относно търговския произход, но поради известността на по-ранната марка ще възникнат условия за облагодетелстване от страна на трето лице от нейната репутация, която ще се прехвърли върху по-късния негов знак, създавайки предпоставки за привличане на по-широк кръг потребители, респективно за увеличаване на обема на продажбите и реализиране на финансова и икономическа изгода. Относимите в тази връзка обстоятелства включват: степен на сходство на знаците; естеството на стоките, вкл. степента на близост/ сходство между тях и релевантните им потребители; силата на репутацията и степента на отличителност на по-ранната марка, както и евентуално наличие на вероятност за объркване. Преценката на тези обстоятелства в случая безпротиворечиво налага извод, че процесната марка се ползва със степен на известност, която надхвърля конкретните стоки, за които е доказано използването й; касае се за един знак за множество сходни стоки с общо предназначение за козметика и хигиена, с общ кръг релевантни потребители; репутацията на марката е много висока, както и нейната отличителност. Рискът от несправедливо облагодетелстване също е налице, предвид представените доказателства за заявени комбинирани марки с вх. 161256, 161257 и 161258, Здраве без рецепта. С представените решения от 31.05.2022 г. производствата по опозициите срещу регистрациите на тези марки са спрени до приключване на производствата за отмяна на регистрацията на две марки, едната от които е процесната. Ето защо, според съда, регистрацията последващите горепосочени комбинирани марки Здраве без рецепта би предпоставила облагодетелстване от известността на процесната в частта, в която регистрацията е отменена. Доколкото това облагодетелстване не намира основание в приноса на заявителя или договор между него и притежателя на процесната марка, то би било несправедливо. По тези съображения съдът е отменил административния акт, в оспорената част. Така постановеното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Съдът не е установил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, не е обсъдил всички доказателства и не е отговорил на съществените за спора правни въпроси, в резултат на което е постановил решението си при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Цитираната разпоредба задължава съда да изложи към решението си мотиви, въз основа на които то е постановено, които мотиви следва да съдържат становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Именно в мотивите на съдебното решение следва да бъде даден отговор на важните и съществени въпроси поставени за решаване на делото. В тях следва да са изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства, да посочи върху кои от тях основава приетата за установена фактическа обстановка, като обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал. Видно от мотивите на съдебното решение съдът не е обсъдил всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на съдебния спор. Съдът не е изложил никакви съображения относно липсата или наличието на доказателства за реалното използване на процесната марка за стоките парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ, за които регистрацията на марката е отменена. Съдът е приел, че е налице реално използване на марката като е изложил съображения относно приложението на чл. 12, ал. 3 ЗМГО, без да обсъди доказателствата по делото, относими към реалното използване на марката по отношение на процесните стоки от клас 3 на МКСУ. Този извод на съда е неправилен. Разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО е неприложима в производството по отмяна регистрацията на марката, доколкото репутацията на марката е без значение при преценката на доказателствата за реално ползване. Репутацията на една марка е от значение единствено в производството по заличаване на марката поради идентичност или сходство на марките в конфликт и наличието на вероятност от объркване на потребителите или в производството по опозиция. Така постановеното решение не отговаря на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК за мотивираност на съдебния акт. Липсата на мотиви, представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 172а, ал. 2 АПК. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение, като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да установи и да обсъди всички релевантни за спора факти и обстоятелства, (отнасящи се до използване на марката за стоките парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ, за които регистрацията на марката е отменена), да отговори на доводите и възраженията на жалбоподателя, изложени в подадената до него жалба, а така също да отговори и на съществените за спора правни въпроси. Съдът следва да изложи съображения и да отговори на следните въпроси: представените по делото доказателства дали обосновават извод за реално използване на марката за стоките парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина от клас 3 на МКСУ, за които регистрацията на марката е отменена. По исканията за присъждане за разноски за настоящата съдебна инстанция ще се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 АПК. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение