Решение № 9340 от 1.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2769/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение 7556 от 29.12.2020 г. на Административен съд София-град по адм. дело 2029/2020 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение РД-02-14-93 от 31.01.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България Сърбия 2014 - 2020 г., с което на Столична община е определена финансова корекция: 1) по отношение на дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София в размер на 2% от отчетената стойност по договор от 30.11.2017 г. с Модерни стратегии и знания ООД, на основание чл. чл. 70, ал. 1, т. 3 от Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и 2) по отношение на индикатор 1.1.4. Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация в размер на 10% от допустимите разходи договор от 08.08.2018 г. с Плиска консултинг ООД поради частично изпълнение, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ.

Касационният жалбоподател Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита изводите на съда за недопуснати от органа нарушения на административнопроизводствените правила за неправилни, тъй като органът не е обсъдил възраженията на общината. От първоинстанционния съд не е обсъдено и възражението, че посочените в административния акт фактически основания не съответстват на правните основания, под които са подведени.

По отношение материалната законосъобразност на акта сочи, че съдът погрешно е приел за ирелевантно възражението на общината за това, че разходите по проекта са верифицирани с влязъл в сила акт и не следва да се определят финансови корекции с последващи актове.

Неправилен счита извода на съда за наличие на нарушение по дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София, тъй като не е налице нарушение при изпълнение на сключения договор за разработване и внедряване на софтуер. Разходите за тази дейност са верифицирани, а установеният в последствие технически проблем не обосновава извод за това, че софтуерът не е работил при верификацията на разходите. Предвид това, че софтуерът е приет от Управляващия орган (УО) по време на изпълнението на проектните дейности, нарушението е свързано с проблеми при неговата поддръжка.

Твърдените фактически обстоятелства неправилно са подведени към приложимия материален закон, тъй като протоколът за приемане на софтуера е подписан на 30.08.2018 г., а УО е посочил, че е нарушена разпоредбата на чл. 30 от Регламент 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25.10.2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент 1605/2002 на Съвета (Регламент 966/2012, отм.).Текстът, който се твърди, че е нарушен е отменен на 18.07.2018 г. с приемането на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) 1296/2013, (ЕС) 1301/2013, (ЕС) 1303/2013, (ЕС) 1304/2013, (ЕС) 1309/2013, (ЕС) 1316/2013, (ЕС) 223/2014 и (ЕС) 283/2014 и на Решение 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) 966/2012 (Регламент 2018/1046).

Счита, че сключването на Договора за услуга СОА17-ДГ56-1030 от 30.11.2017 г. с Модерни стратегии и знания ООД не представлява нарушение на принципа за добро финансово управление. В случай, че е налице неточно изпълнение, то сключването на договора, като юридически факт, няма връзка с твърдяното от органа нарушение. В тази връзка неправилно е определено и нарушението по смисъла на приложенията към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

По отношение констатациите във връзка с договор СОА19-ДГ55-377 от 10.06.2019 г. с предмет: Доставка на оборудване за информационен център Трамвай излага доводи за липса на констатираните в акта нарушения и тяхната неправилна квалификация. Фактическото обстоятелство, което мотивира наличието на правното основание за издаване на акта, е липса на представени доказателства за изпълнение на съответната дейност, което не означава, че същата не е изпълнена.

Прави искане съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорения акт. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от юрисконсулт А. Георгиева.

Ответникът по касационната жалба ръководителят на Управляващият орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България Сърбия 2014 -2020 г., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна.

Прави искане съдът да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от пълномощник З. Игнатов.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема от фактическа страна, следното:

На 13.06.2017 г. между Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП ТГС България Сърбия 2014-2020 и Туристическа организация Ниш водещ партньор, е сключен договор за субсидия, за изпълнение на проект Увеличаване на туристическите информационни услуги в трансграничния регион. Съгласно чл. 1, ал. 3 от договора, водещият партньор поема задължение да изпълни проекта в сътрудничество с партньор 2 - Столична община, и партньор 3 - Сдружение Любов и светлина. Проектът е с общ бюджет 561 422,19 евро.

По отношение на проектен партньор 2 проектното предложение предвижда Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София (дейност 2), Поставяне на информационни табла (дейност 3), Доставка на оборудване за туристически и информационен център Трамвай (дейност 9) и Обзавеждане на ретро кафе в Музея за история на София (дейност 10).

На 30.11.2017 г. между Столична община и Модерни стратегии и знания ООД е сключен Договор СОА17-ДГ56-1030 с предмет Разработване на софтуер за цифрова регистрация на исторически и културни обекти в област София на обща стойност 11 990,00 евро без ДДС.

На 08.08.2018 г. между Столична община и Плиска консултинг ООД е сключен Договор СОА18-ДГ55-458 с предмет Доставка на обзавеждане за Ретро кафе в музея за история на София на обща стойност 36 855,00 евро без ДДС.

На 10.06.2019 г. между Столична община и Лирекс" ООД е сключен Договор СОА19-ДГ55-377 с предмет: Доставка на оборудване за туристически информационен център Трамвай, на стойност 90 550,00 евро без ДДС.

На 29.11.2019 г. ръководителят на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България Сърбия 2014 - 2020 г. е уведомил Столична община за нарушение на чл. 6 и 30 от Регламент 966/2012 (отм.) във връзка с чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013) по отношение на дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София, както и за нарушение на чл. 2, т. 9 от Регламент 1303/2013 по отношение на постигането на индикатор 1.1.4. Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация. За първото нарушение е предвидено определянето на финансова корекция 2% от отчетената по проекта стойност на договора с Модерни стратегии и знания ООД на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ във вр. с т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата, а за второто нарушение - 10 % от допустимите разходи по дейност 10 по договора с Плиска консултинг ООД, тъй като разходите по дейност 9 са недопустими, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ във вр. с т. 6 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата.

На 17.12.2019 г. Столична община е представила възражение.

На 31.01.2020 г., с Решение РД-02-14-93, ръководителят на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България Сърбия 2014 - 2020 г. е определил на Столична община (проектен партньор 2):

1.) финансова корекция в размер на 2 % или 287,76 евро с ДДС от отчетената по проекта стойност на Договор СОА17-ДГ56-1030 от 30.11.2017 г. с Модерни стратегии и знания ООД, по отношение на дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на историческите и културни обекти в района на София, за допуснати нарушения на чл. 6 и 30 от Регламент 966/2012 г. (отм.) във вр. с чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013 г., на основание чл. 70, ал.1, т. 3 ЗУСЕСИФ във вр. с т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата.

2.) финансова корекция в размер на 10% или 4 422,60 евро с ДДС по Договор СОА18-ДГ55-458 от 08.08.2018 г. с Плиска консултинг ООД с предмет Доставка за обзавеждане за Ретро кафе в Музея за история на София, по отношение постигането на индикатор 1.1.4. Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация, за допуснато нарушение на чл. 2, т. 9 от Регламент 1303/2013, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ и т. 6 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата.

По отношение на дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на историческите и културни обекти в района на София в решението е констатирано, че съгласно Договор СОА17-ДГ56-1030 от 30.11.2017 г. софтуерът е разработен и приет от Столична община като доставен с приемо-предавателен сертификат и доклад за изпълнение от 30.08.2018 г. След проверка отчетената сума по договора в размер на 28 140,05 лв. с ДДС е заверена и разходът е приет за допустим. При последващ преглед на изработения софтуер е установено, че продуктът отговаря частично на заложените изисквания в дейност 2 от формуляра за кандидатстване, както и на условията в проведената процедура. В приемо-предавателния протокол от 30.08.2018 г. е посочено, че електронният регистър функционира на два езика български и английски. При смяна на езика, въпреки изборът на английски език, текстът на страницата, в частност секция Обекти, частично се появява на български език. Според приемо-предавателния протокол електронният регистър предлага 1-дневни, 3-дневни и 7-дневни туристически маршрути. При преглед за 7-дневните маршрути на картата липсва маршрут и няма информация за такива. При проверката е констатирано също, че за определени обекти например Комплекс късносредновековна църква Св. Петка и килийно училище с. Радибош, се отчита, че местоположението на картата на обекта е Ню Йорк.

Направен е извод, че с приемането на услугата от Модерни стратегии и знания ООД и плащането й, предвид изложените в решението констатации по отношение на качеството на предоставената услуга, партньорът е извършил нарушение на принципа за добро финансово управление, в частност на принципите за ефективност и ефикасност, заложени в чл. 30 от Регламент 966/2012 (отм.) във вр. с чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013 г.

По отношение на постигането на индикатор 1.1.4. Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация в решението на ръководителя на УО е посочено, че съгласно предвиденото в договора за субсидия, чрез изпълнението на дейност 9 Доставка на оборудване за туристически и информационен център Трамвай и дейност 10 Обзавеждане на ретро кафе в Музея за история на София проектен партньор 2 следва да допринесе за постигането на планирания индикатор 1.1.4.

След извършена проверка на място от страна на Съвместния секретариат (СС) по програмата и след проверка на контрольора първо ниво на контрол, е отчетено частичното изпълнение на тези дейности. Дейността Доставка и оборудване на информационен център Трамвай не се е състояла, а разходите по договора за доставка са констатирани като недопустими. Въз основа на становището на СС към подадения сигнал за нередност вх. УТС-2753 от 14.11.2019 г. изпълнението на индикатор 1.1.4. Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация е 1,5.

Направен е извод, че неточното изпълнение на задълженията по договора за субсидия, в частност дейности 9 и 10, които допринасят за реализацията на заложените цели и индикатори, има влияние върху бюджета на Европейския съюз, като непостигането на предвидените индикатори е довело до неизпълнението на заложените по проекта цели, а именно разработване на съвместни устойчиви туристически мерки чрез подобряване на туристическата инфраструктура и информация в София, Ниш и Монтана.

Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма, съдържа фактически и правни основания и в хода на административното производство органът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Приел е, че актът е и материално законосъобразен.

По отношение констатираните нарушения на дейност 2, съдът е приел, че е налице нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ (нарушаване на принципите по чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013) и попадащо в обхвата на категорията нарушения по т. 2 Нарушаване на принципите по чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата.

По отношение постигането на индикатор 1.1.4 Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация", съдът е приел, че е налице нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, което представлява нередност по смисъла на т. 6 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата - неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата.

Въз основа на горното е направил извод за законосъобразност на оспорения акт и е отхвърлил жалбата на Столична община.

Изводът на съда е частично правилен.

На първо място касаторът твърди, че органът е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които съдът не е установил, в резултат на което е направил неправилен извод за законосъобразно проведена процедура по определяне на финансовата корекция. Твърди, че органът не е обсъдил възраженията му, което представлява съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ.

Противно на изложеното в касационната жалба при издаване на решението от административния орган не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Действително в акта си органът не е възпроизвел възраженията на бенефициера, което не е и необходимо, но в решението е посочено изрично, че е извършена проверка на всички факти, обстоятелства и приложени доказателства, както и на одобрения формуляр за кандидатстване по проекта.

Що се отнася до довода за липса на мотиви, следва да се посочи, че наличието или липсата на мотиви, т.е. спазване на изискването на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, не е административнопроизводствено правило, а изискване към съдържанието на формата на акта, т.е. изискване по чл. 146, т. 2, а не т. 3 АПК. По отношение и на този довод, а и с оглед на изпълненото задължение за проверка на акта по чл. 146, т. 2 АПК, първоинстанционният съд е изложил мотиви, като е приел, че актът съдържа от формална страна фактически и правни основания факт, който е установим от съдържанието на самия оспорен административен акт. Дали тези мотиви на органа са съответни на фактите по делото и на релевантната нормативна уредба е въпрос на материалната законосъобразност на оспорения административен акт, а не на нарушение на изискванията за форма.

С оглед на горното доводът на касатора за неправилност на извода на първоинстанционния съд за спазване от страна на органа на административнопроизводствените правила е неоснователен.

1. По нарушението на чл. 6 и 30 от Регламент 966/2012 (отм.) във връзка с чл. 4, пар. 8 от Регламент 1303/2013 по дейност 2 Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София: