Решение № 6545 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1954/2010 г.

Решение № 6545 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1954/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 11.12.2009 г. по адм. д. № 527 от 2009 г. Врачанския административен съд е отхвърлил жалбата на Христо Тодоров Бецински от с. Борован против решение № РД-01-103 от 11.09.2009 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане и потвърдената с него заповед № 492 от 10.08.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Бяла Слатина, с която му е отказано право на целева помощ за отопление. Против това решение на административния съд Христо Тодоров Бецински е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. Административният съд след като е констатирал, че през 2006 г. Христо Тодоров Бецински /касатор в това производство/ е извършил продажба на жилищен имот в София, за което обстоятелство в преписката е приложена справка на Агенцията по вписванията, е приел, че той не отговаря на едно от условията, предвидени в чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП, а липсата на това условие е достатъчно основание да се откаже отпускането на целева помощ за отопление и по тази причина е потвърдил обжалваната заповед. Това становище на административния съд е правилно. За отпускането на социални помощи, освен изброените в чл. 10, ал. 1 ППЗСП условия, се изисква заинтересованите лица да не са прехвърляли жилищен или вилен имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години. Това условие, както се посочи, не е налице в случая. Административният съд е констатирал, че Христо Тодоров Бецински е извършил продажба на жилищен имот в София през 2006 г. Тази констатация на съда не се атакува касационно в това отношение. Следователно, административният орган правилно е приел, че не е изпълнено едно от предвидените в чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП условия за отпускане на месечна целева помощ за отопление, а неспазването на това условие води до отказване на месечната целева помощ за отопление поради липса на основание за отпускането на помощта. Очевидно е, че продажбата на недвижим имот през последните 5 години е пречка за отпускане на целева помощ за отопление. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд,