Решение № 6789 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4184/2017 г.

Решение № 6789 от 23.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4184/2017 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Ф. З., с адрес в гр. С., чрез процесуален представител, срещу решение № 682/6.02.2017 г. по адм. дело № 10422/2016 г. на Административен съд - С. - град, с което е отхвърлена жалбата на Е. Ф. З., против заповед рег. № 3097/8.10.2016 г., издадена от полицейски орган от 03 сектор, отдел "Специализирани полицейски сили" на Столична дирекция на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, навеждайки доводи за необоснованост, материалноправна незаконосъобразност и допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба - полицейски орган от 03 сектор, отдел "Специализирани полицейски сили" на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че оспорената пред него заповед за задържане за срок до 24 часа на жалбоподателя Заков, е законосъобразна, тъй като съдържа фактическо основание за постановеното задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР - установяване на съпричастност към извършено престъпление по чл. 115 НК. Изложени са мотиви, че по делото е установен подаден сигнал на 8.10.2016 г. за извършена кражба на огнестрелно оръжие от лица, возещи се в автомобил с рег. № СВ 9869 ВН, който впоследствие спрял пред ЦСП "Пирогов", в болницата постъпило простреляно лице от този автомобил, а придружаващите го лица, между които и жалбоподателят били задържани при опит за бягство. Съдът е приел, че заповедта отговаря на изискванията за форма, издадена е от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон. Решението е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно. Посоченото в заповедта основание за задържането - установяване на съпричастност към престъпление по чл. 115 НК, освен че е неясно поради липса на каквато и да е индивидуализация, не се подкрепя и от единственото доказателство по делото - докладната записка на полицейски инспектор Георгиев, в която са описани твърдените данни за извършено престъпление. Тези данни правилно са възпроизведени в съдебното решение и по - никакъв начин не кореспондират с посочения в заповедта текст на чл. 115 НК (умишлено убийство). Както е приел и първоинстанционният съд, данните са били за извършена кражба на огнестрелно оръжие, липсват каквито и да е било данни за починало лице, чиято смърт е причинена умишлено - тоест за престъплението, посочено в заповедта, за да бъде установявана съпричастността на жалбоподателя към престъпление по чл. 115 НК. Предвид изложеното решението като неправилно следва да бъде отменено. Заповедта е материалноправно незаконосъобразна предвид липсата на посоченото в нея фактическо основание и следва да бъде отменена. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение