Решение № 8467 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1837/2012 г.

Решение № 8467 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1837/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по жалба на ЕТ "Денс И - Иван Вълков" - д-р Иван Вълков; ЕТ "АИППДП Радидент д-р Р. Папазов" - Радослав Папазов; д-р Снежана Михалева; д-р Людмила Костадинова; д-р Магдалена Николова; д-р Милена Николова; ЕТ "Медидент д-р Медиха Зия" - Медиха Суат Зия; ЕТ "Дентисима - д-р Венециана Младжова" - Венециана Младжова; д-р Севдалина Бургова; д-р Магдалена Шаранкова; д-р Мария Никова-Русенова; д-р Боряна Сугарева; ЕТ "Полидент - д-р Николина Ковачева" - Николина Ковачева; д-р Мариела Попова; "МТЛЗ - Мирамар" ООД; "Медико-техническа лаборатория - зъботехници" ООД, всички от гр. София срещу заповед № РД-28-329/ 16.12.2011 г. на министъра на здравеопазването, с която е дадено съгласие за прекратяване на общинско лечебно заведение "Дентален център I - София" ЕООД, гр. София съобразно решение № 356/09.06.2011 г. на Столичния общински съвет. Жалбоподателите сочат, че производството по приемане на решение за прекратяване е сложен фактически състав, включващ съгласието на министъра, което следва да бъде дадено преди вземане на решението. Този извод произтича от изричния текст на разпоредбата на чл. 54, ал. 3 от Закона за лечебните заведения, както и от нейното систематично и логическо тълкуване. Даденото впоследствие съгласие не може да санира допуснатия порок. Ответната по жалбата страна, министърът на здравеопазването не изразява становище. Жалбата е подадена от надлежни страни, в предвидените срокове, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 от АПК е неоснователна. По делото е установено, че с решение № 356/09.06.2011 г. Столичният общински съвет на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 21, ал. 1, т. 2 и т. 20 от Наредбата за общинските лечебни заведения и чл. 266, ал. 1, ал. 2, ал. 5, т. 1 от Търговския закон е прекратил дейността на "Дентален център I - София" ЕООД чрез ликвидация. Освободил е управителя на търговското дружество и е назначил ликвидатор, задължавайки го да предприеме необходимите действия за вписване прекратяването на дейността в Търговския регистър на Агенцията по вписванията. Със заповед № РД-28-329/16.12.2011 г. министърът на здравеопазването е дал съгласие за прекратяване на общинско лечебно заведение "Дентален център I - София" ЕООД, гр. София съобразно решение № 356/09.06.2011 г. на Столичния общински съвет. Спорът по законосъобразността на този административен акт е обусловен от последващото му издаване. Съгласно чл. 54, ал. 1 и ал. 3 от Закона за лечебните заведения - прекратяването и ликвидацията на лечебно заведение - търговско дружество се извършва при условията и реда, предвиден в Търговския закон. Прекратяването на лечебни заведения, създадени от общини, се извършва след съгласие на министъра на здравеопазването. Независимо дали е издадена преди или след решението на общинския съвет заповедта на министъра не е обусловения акт в сложния фактически състав по прекратяване на общинското лечебно заведение. В случая административният орган е дал своето съгласие, упражнявайки редовно своите дискреционни правомощия, а фактът на последващото му материализиране в административен акт не би могъл да рефлектира върху неговата законосъобразност. В случай, че заповедта е следвало да предхожда решението на органа на местната власт това би могло да окаже влияние върху законосъобразността на последното, но само по себе си не обуславя порок както в административнопроизводствените, така и в материалноправните основания по издаването й. По изложените мотиви оспорването на заповед № РД-28-329/16.12.2011 г. на министъра на здравеопазването е неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение