Решение № 1 от 9.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 673/2009 г.

Решение № 1 от 9.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 673/2009 г., II н. о., НК, докладчик председателят Савка Стоянова Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК, образувано по повод касационна жалба на частния тъжител К. Х. Х. против решение № 54 от 23.10.2009 г. постановено по в. н. ч. х. д. № 151/2009 г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се прави довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърди се, че прекратяването на наказателното производство, поради изтичане на преклузивния срок за подаване на тъжбата, е направено в нарушение на чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. чл. 81, ал. 3 НПК. Подсъдимият е защитникът му не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, въззивното решение следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Кърджалийският окръжен съд с решение № 54 от 23.10.2009 г. по в. н. ч. х. д. № 151/2009 г. е отменил присъда № 109 от 22.07.2009 г. постановена по н. ч. х. д. № 120/2009 г. на Момчилградския районен съд, с която подсъдимият А. И. А. е признат за невинен и оправдан по обвиненията по чл. 146, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 146, ал. 1 НК и е отхвърлен предявения от частния тъжител и граждански ищец иск за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. На основание чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. чл. 81, ал. 3 НПК съдът прекратил наказателното производство срещу А. И. А. за повдигнатите с тъжбата обвинения по чл. 146, ал. 1 НК и чл. 148, ал. 1, т. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на касационния довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, са основателни. Въззивният съд за да прекрати наказателното производство е приел, че преклузивния шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 НПК е изтекъл на 28.10.2008 г. независимо, че по повод на подадената от частния тъжител жалба до РПУ- Кирково за търсене на отговорност от подсъдимия са извършвани проверки, последвани от откази да се образува досъдебно производство. Видно от материалите по делото постановлението на прокурор от Апелативна прокуратура- Пловдив, с което се потвърждават постановленията на по- долу стоящите прокурори, за отказ да се образува досъдебно производство за престъпление от общ характер е от 20.11.2008 г. Тъжбата, с която е поставено началото на н. ч. х. д. № 120/2009 г. по описа на Районен съд- Момчилград е постъпила на 15.05.2009 г., когато вече, според въззивния съд е изтекъл предвидения от закона срок . Този извод е неправилен. Обстоятелството, относимо за решаване на въпроса от кога започва да тече преклузивния шестмесечен срок, в който следва да се подаде тъжба за преследване на престъпление от частен характер, е не само деня на узнаване за извършване на престъпление, но и датата на последното произнасяне на прокурора. В случая неправилно е тълкувана разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НПК, като е прието, че времето, през което прокуратурата се е произнасяла по образуваната преписка, се включва в шестмесечния срок, тъй като досъдебно производство не е образувано. От гражданите не може да се изискват знания за характера на наказателното дело, което следва да се образува. Достатъчно е те да сезират компетентен орган, който може да се прецени дали се касае до престъпление от общ характер или такова, преследвано по реда на частното обвинение. В случая след като прокуратурата е преценила, че не са налице основания за образуване на досъдебно производство от този момент за пострадалия и започва да тече преклузивния срок по чл. 81, ал. 3 НПК. Поради изложените съображения настоящият състав намери, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение