Решение № 8648 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2884/2009 г.

Решение № 8648 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2884/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Перник, против решение № 4 от 23.01.2009 г. по адм. дело № 656 по описа за 2008 г. на Административен съд - Перник, с което е отменено писмо-покана № 29-07-349 от 05.06.2008 г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК - недопустимост поради липса на обжалваем предмет и неправилност поради нарушение на чл. 234 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД, 2006). Ответникът "Групова практика за специализирана медицинска помощ - акушерогинекологична помощ 2000" ООД, гр. Перник, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Перник е отменил писмо изх. № 29-07-349 от 05.06.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Перник, с което "Групова практика за специализирана медицинска помощ - акушерогинекологична помощ 2000" ООД, гр. Перник - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ - е задължен да възстанови в 14-дневен срок сумата 2857.04 лв., представляваща заплатени от бюджета на НЗОК средства за специализирани медицински дейности и медико-диагностични изследвания извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране по регулативните стандарти за четвъртото тримесечие на 2007 г. Касационният довод за недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на предмет - подлежащ на оспорване административен акт - е неоснователен. Оспореното писмо материализира изрично волеизявление на носител на административни правомощия, което засяга интересите на адресата - създава задължение за плащане и едностранно определя способа на изпълнението. Писмото съдържа предупреждение към адресата, че при липса на доброволно изпълнение в 14-дневен срок от получаването му сумата ще бъде удържана от следващото плащане по индивидуалния договор между НЗОК и изпълнителя на медицинска помощ. Неправилно е становището на касатора за гражданскоправен характер на отношенията по договор № 14 (РД-29-528 от 01.03.2007 г. за оказване на специализирана извън- болнична медицинска помощ. Страните по договора не действат като равнопоставени субекти и районната здравноосигурителна каса е овластена от чл. 73 и следв. от Закона за здравното осигуряване да налага санкции на изпълнителите на медицинска помощ в административни производства по едностранно осъществяван контрол върху дейността им. Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения за неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 234 от Националния рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стомато- лозите в България, 2006 г. Сумите, които НЗОК е заплатила за назначени медицински дейности извън разрешените надвишения с регулативните стандарти, са получени от изпълнителя на медицинска помощ без правно основание. Установяването на фактите във връзка със спазването на регулативните стандарти, които са неразделна част от индивидуалния договор, следва да бъде извършено по пътя на контролната дейност, осъществявана от РЗОК. Разпоредбата на чл. 234 от НРД, 2006 г. изисква съставянето на "Протокол за неоснователно получени суми" и осигуряване на възможност на засегнатото лице - обект на проверката - да се защити, като представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Първостепенният административен съд се е съобразил с трайната безпротиворечива съдебна практика и законосъобразно е приел, че оспореното писмо на Директора на РЗОК, гр. Перник, с което "Групова практика за специализирана медицинска помощ - акушеро- гинекологична помощ 2000" ООД, гр. Перник, е задължено да внесе по сметка на РЗОК едностранно определено парично задължение, е издадено при съществени нарушения на административнопроцесуалните изисквания и подлежи на отмяна. Следва да се има предвид, че съгласно сега действащият чл. 169 от Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО, издадено от управителя на Националната здравноосигурителна каса (обн., ДВ, бр. 8 от 30.01.2009 г.) контролът по изпълнение на регулативните стандарти се осъществява по реда на глава двадесета и двадесет и първа от НРД 2006, като за целта се извършва проверка; за резултатите от нея, освен финансов протокол, се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана по реда на производството по чл. 233 и сл. от НРД 2006. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,