Решение № 2903 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2500/2011 г.

Решение № 2903 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2500/2011 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 306, ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на Тодор Михайлов Тодоров от гр. София против разпореждане № 1 от 24.01.2011 г., постановено по административно-наказателна преписка № 1 от 2011 г. по описа на Върховния административен съд. С него председателят на IV отделение на Върховният административен съд е отказал да наложи административно наказание глоба по чл. 304, ал. 1 АПК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на разпореждането, без да се сочат допуснати пороци. По изложените съображения се моли, разпореждането да се отмени, като вместо това се наложи глоба. Столичният общински съвет не е взел становище по жалбата. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество тя и неоснователна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че с решение по адм. д. № 3541 от 2009 г. Административен съд - София - град е отменил Наредбата за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столична община, приета с решение № 36 от 14.03.2000 г. на Столичния общински съвет. Това решение е влязло в сила, след произнасянето на Върховния административен съд по реда на касационното производство по адм. д. № 2747/2010 г. Установява се освен това, че с решение № 458 от 24.07.2008 г. на Столичния общински съвет е приета нова наредба, уреждаща материята, по отменената вече наредба, приета през 2000 г. При тези факти председателят на IV отделение на Върховния административен съд е направил извод, че не са налице основания за налагане на административно наказание на Столичния общински съвет. Приел е, че в съдебното решение, с което е отменена оспорената частично наредба, не се съдържат конкретни задължения към Столичния общински съвет, неизпълнението на които да ангажира административно-наказателната отговорност на същия. Поради това е отказал да наложи административното наказание, предвидено в чл. 304, ал. 1 АПК. Постановеното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Фактите по делото са безспорни. Оспорената наредба е отменена, като е приета нова наредба с решение № 458, взето по протокол № 17 от 24.07.2008 г., влязла в сила на 1.09.2008 г., впоследствие изменена, която е публикувана на сайта на Столичния общински съвет. С § 2 от тази наредба се отменя Наредбата за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столична община, приета с решение № 36 от 14.03.2000 г. на Столичния общински съвет. От това следва, че оспорената наредба е отменена от една страна, а от друга, съдебното решение на Административен съд - София - град не съдържа задължителни указания към столичния общински съвет, които да не са изпълнени, за да може неизпълнението им да обоснове налагане на административно-наказателна отговорност. По изложените съображения разпореждането е правилно и законосъобразно, поради което ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,