Решение № 4711 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3173/2019 г.

Решение № 4711 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3173/2019 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Сандра Трейд Ди" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Овагемова против решение № 2301/06.12.2018 г., постановено по адм. дело № 1342/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция "Център за административни услуги- Изгрев" при Община Бургас, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът "Фрателли 88" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на жалбата и предлага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, поради нарушение на чл. 172а АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу отказ за поставяне на преместваем обект № 26-00-722/29.05.2018 г. на директора на Дирекция "ЦАУ - Изгрев" при Община Бургас за преместваем обект " павилион от 16 кв. м, находящ се в ж. к. "Зорница", на позиция № 25 от схемата за преместваемите обекти", предназначен за търговия с цигари, алкохол и пакетирани стоки. Оспорването е отхвърлено и по отношение на издаденото за същия обект разрешение за поставяне на преместваем обект № 26 -00-627/1/29.05.2018 г. на директора на Дирекция "ЦАУ Изгрев" при Община Бургас, в полза на "Фрателли 88" ЕООД. Решението е мотивирано с издаване на оспорените индивидуални административни актове от компетентния орган по смисъла на чл. 8, ал. 2, предл. 2 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на гражданското обзавеждане на територията на община Бургас /Наредбата/, при спазена процедура и надлежно взето решение по протокол 7/10.05.2018 г. от комисията, определена с протоколи № 34/28.11.2017 г. и № 41/24.04.2018 г. След подробен анализ на разпоредбите на чл. 5, ал. 4 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и сл. от Наредбата е изведен решаващият правен извод за законосъобразност на оспорения отказ, от което следва и законосъобразност на разрешението за поставяне на преместваем обект № 26 -00-627/1/29.05.2018 г. на директора на Дирекция "ЦАУ Изгрев" при Община Бургас, в полза на "Фрателли 88" ЕООД, тъй като оспорващото дружество не е подало в преклузивният срок по ал. 4, чл. 5 заявление. Съобразено е, че това по принцип сочи на недопустимост на заявлението, а органа се е произнесъл с отказ, т. е. по същество, но е прието, че това не обосновава незаконосъобразност на отказа. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. При спазване изискванията на чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, административният съд е извършил цялостна преценка за валидност и законосъобразност на оспорените актове на директора на Дирекция "ЦАУ - Изгрев" при Община Бургас, при изясняване на всички релевантни доказателства по делото, обсъдени в тяхната съвкупност и относимост, при правилно възприемане на фактическите констатации във връзка с приложимостта на хипотезата на чл. 5, ал. 4 от Наредбата. Безспорно е установено, че се касае за преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ, като поставянето на такъв обект, съгласно ал. 2, се извършва въз основа на разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет, т. е. налице е препращане към Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на гражданското обзавеждане на територията на община Бургас. В настоящия случай, обстоятелствата, че 1. имота е общинска собственост, 2. преместваемият обект на тази позиция /25 се ползва по силата на надлежно разрешение за 2017 г. от "Сандра Трейд Ди" ООД, и 3. това дружество е подало заявление за последващо разрешение за 2018 г. на 04.12.2017 г., са безспорни по делото. В тази връзка и с оглед предоставеното от законодателя на общината право на преценката за разрешаване на поставянето на преместваеми обекти, решаващият правен извод на съда за преклузия на заявлението на оспорващото дружество по реда на чл. 5, ал. 4 от Наредбата е правилен. Обратно на твърденията в касационната жалба, изменената редакция на тази разпоредба в последствие /23.07.2018 г./ не опровергава преклузивния характер на срока /подаване на заявлението до 30.11. на съответната година/, а го потвърждава, като предвижда, че подадените след срока заявления "не се разглеждат от комисията". Правилен е и изводът на съда, че законосъобразността на административния акт следва да се преценява към момента на издаването му, като изводите по отношение действието и тълкуването на относимите разпоредби от Наредбата се споделят изцяло от настоящата инстанция по реда на чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК. Обстоятелство, че на касатора е било издадено предходно разрешение за същия преместваем обект за изтеклата календарна година не му гарантира издаването на последващо разрешение, още повече, че не е спазил срока по чл. 5, ал. 4 от Наредбата. Ирелевантни се явяват доводите за произнасяне по аналогични случаи по противоречив начин в Община Бургас, както и тези за валидността на схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на Община Бургас. Схемата, освен, че съставлява самостоятелен административен акт, не е и измежду основанията на постановяване на процесния отказ. Макар, че от административният орган е отчетено, че заявлението на оспорващото Дружество не съдържа точно описание на обекта по схемата, това не е възприето като съществен порок, годен да мотивира отказа. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила, поради липса на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,