Решение № 2218 от 14.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4046/2011 г.

Решение № 2218 от 14.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4046/2011 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 359 от 26.01.2011 г., постановено по адм. д. № 615/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Димитър Кирилов Ризов, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил заповед № 10095/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на Димитър Кирилов Ризов е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че длъжността началник отдел в специализираната администрация на Митница - Благоевград, заемана от Димитър Кирилов Ризов е продължила да съществува в Митница Югозападна, а служебното правоотношение на жалбоподателя е преминало към последната на основание чл. 87а от ЗДСл, като Митница Благоевград е закрита, считано от 00 ч. на 16.12.2009 г. по силата на заповед, издадена от министъра на финансите. По тези съображения е направен извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е посочено ПМС № 302/2009 г. за изменение на Устройствения план на Агенция "Митници" и утвърдено длъжностно разписание на Митница Благоевград от 15.12.2009 г. От приложените по делото длъжностни и поименни разписания на Митница - Благоевград по несъмнен начин е установено, че по силата на длъжностното разписание в сила от 17.11.2009 г. за длъжността "началник отдел" в специализираната администрация са били предвидени общо 5 бр. С длъжностното разписание в сила от 15.12.2009 г. е предвидена 1 бройка за длъжността "началник отдел" в специализираната администрация. Следователно длъжността, заемана от държавния служител е останала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, но са намалени бройките, предвидени да я изпълняват. Фактът, че отделите са запазени като наименования, но е премахната длъжността "началник отдел", не води до обратния извод. Органът по назначаването може да запази длъжностите на лицата, изпълняващи съответните функции в отдела като премахне длъжността "началник отдел", тъй като няма пречка неговите функции да се изпълняват от горестоящия му административен орган. В хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл при съкращаване на длъжности и свързаните с тях структурни промени се цели оптимизиране на администрацията, което може да се изрази в намаляване на числения състав изобщо или намаляването му в едни звена и увеличаването му в други, премахването на отделни длъжности и разкриване на нови с качествено нови функции и пр. В рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначаването е да разкрива отдели и/или сектори в нормативно определената структура и численост на персонала. В пределите на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Още повече, че както многократно е посочвал Върховният административен съд в практиката си, преразпределянето на задълженията, изпълнявани от едно лице, за изпълнение от по-малко лица съставлява съкращаване на длъжността. Последното е свързано с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията, изпълнявани от цялото административно звено, между неговите служители. Това от своя страна е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на администрацията и при условията на неговата оперативна самостоятелност. Изводът на първоинстанционният съд, че в случая е налице закриване на администрацията е незаконосъобразен и необоснован. Заповедите на министъра на финансите за закриване, съответно за създаване на нови структурни митнически звена, са неотносими към законосъобразността на оспорената заповед, тъй като фактическите основания за издаването й са промени в Устройствения правилник на агенцията и утвърдено длъжностно разписание, установяващи осъществяване на материалноправното основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на Ризов. Незаконосъобразен е и изводът, че служебното правоотношение на жалбоподателя е преминало по реда на чл. 87а от ЗДСл към Митница Югозападна. Заповедта е издадена въз основа на утвърдено длъжностно разписание в сила от 15.12.2009 г., съобразно което са намалени бройките, предвидени за длъжността "началник отдел". Ето защо изводът на първоинстанционния съд, че спрямо жалбоподателя не са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение е незаконосъобразен и необоснован. В случая е спазена и утвърдената от органа по назначаването процедура за съкращаване на персонала на Агенция Митници, като подбор е извършен между лицата, заемащи длъжността "началник отдел" в Митница Благоевград, като Ризов е получил най-ниската оценка от петте лица, заемащи длъжността "началник отдел". Следователно при издаване на оспорената заповед не са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с което е реализирана и целта на утвърдената процедура, както и целта на закона, а именно на работа да останат лицата, притежаващи най-добра професионална подготовка и компетентност. Приетите като доказателство по делото длъжностни разписания на Митници Югозападна, Кулата, Калотина, София, Перник, Кюстендил и Аерогара София са неотносими към законосъобразността на оспорената заповед, тъй като служебното правоотношение на Димитър Ризов е прекратено за изпълняваната от него длъжност в Митница Благоевград и въз основа на длъжностно разписание на тази митница в сила от 15.12.2009 г. С оглед на изложеното съдът намира, че решението е неправилно и следва да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че за длъжността, заемана от жалбоподателя са намалени бройките, предвидени да я изпълняват, поради което по отношение на него са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Димитър Кирилов Ризов да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,