Решение № 36 от 5.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1112/2012 г.

Решение № 36 от 5.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1112/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 289 от 15.07.2011 г. по гр. д. № 699/2011 г. на Великотърновски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 21, ал. 1 СК (отм.), предявен от Р. М. И. от [населено място] за признаване на установено по отношение на Г. И. Ш. от [населено място], че придобитият по време на брака им апартамент е изключителна нейна собственост. За да постанови решението, чиято отмяна се претендира, съдът е приел, че придобитото по време на брака жилище е било заплатено изцяло със средства, дарени на ищцата от нейната майка. Приел е, че възражението на ответника, че средствата са дадени в заем и впоследствие върнати не е установено, както и че обстоятелството, че имотът е закупен от военно жилищния фонд няма отношение към въпроса за трансформацията на лично имущество. Решението е влязло в сила при условията на чл. 296, т. 3 ГПК с постановяване на определение № 554 от 19.04.2012 г. по чл. 288 ГПК по гр. д. № 1657/2011 г. на Върховен касационен съд, III г. о. С молба вх. № 15492 от 11.07.2012 г., подадена от Г. И. Ш. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Великотърновски окръжен съд. Поддържа се, че след постановяване на решението, молителят се е снабдил с нови писмени доказателства, от съществено значение за делото - преписка № 2017/1990 г. за продажба на недвижим имот от военно-жилищния фонд. Изложени са доводи, че молителят не е могъл да се снабди с преписката за покупка на жилището по време на висящото съдебно производство поради трансформация на структури на М. на отбраната и характера на документите; че от преписката се установява, че жилището е закупено от МНО поради качеството му на нуждаещ се военнослужещ, притежаващ право да закупи жилище от военния жилищен фонд; че се установява намерението на страните да закупят имота със заемни средства от Д., както и че подписът върху съдържащата се в преписката декларация за цената на закупения имот не е положен от него. Ответницата по молбата за отмяна Р. М. И. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представените към молбата за отмяна писмени доказателства са без значение за изхода на спора, поради което предпоставките за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не са налице. Обстоятелството, че жилището е било закупено от МНО поради качеството на молителя на нуждаещ се военнослужещ, притежаващ право да закупи жилище от военния жилищен фонд е безспорно установено по делото и обсъдено както в решението на въззивния съд, така и в определението на Върховния касационен съд по чл. 288 ГПК. Без отношение към изхода на спора са и въпросите относно първоначални неосъществени намерения за начина на плащане на имота при липса на спор, че жилището е платено в налични средства в брой. Без отношение към изхода на спора е и дали купувачът е дал предварително съгласие за покупната цена на имота при изразено от него съгласие с цената при сключване на договора за покупката му. Независимо от изложеното, представените документи по преписка № 2017/1990 г. за продажба на недвижим имот от военно-жилищния фонд не са нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като отразените в тях обстоятелства са били известни на ищеца, който при положена дължима грижа е могъл да се снабди с тези документи своевременно в хода на инстанционното производство по делото, вкл. и чрез съдебно удостоверение, каквото искане не е било заявено. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение