Решение № 14082 от 21.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1349/2016 г.

Решение № 14082 от 21.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1349/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуален представител юрк. Д. Г., против решение № 1868/01.12.2015 г. по адм. дело № 641/2015 г. на Административен съд- Б., с което е отменено негово уведомително писмо изх. № 02-010-6500/1652 от 31.07.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за животни в частта, с която е извършено прихващане на оторизирани суми за кампания 2014 г. по заявлението на Й. И. С.. Релевирани са доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Й. И. С., чрез процесуалния му представител адв. С. Б. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" не взема становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено, че решението е недопустимо и подлежи на обезсилване, поради следното: Производството пред Административен съд- Б. е образувано по жалбата на Й. И. С. срещу уведомително писмо изх. № 02-010-6500/1652/31.07.2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В решението неправилно е посочено, че предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт, издаден от изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и той не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 АПК. Конституираният като страна изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта /участник в административното производство/ с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по- горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участието на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административен съд- Б. е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. По тези съображения оспореното решение следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 във връзка с чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение