Решение № 10729 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5034/2011 г.

Решение № 10729 от 18.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5034/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Орлин Димитров Керемидски и Верка Цветанова Николова-Любомирова от гр. Костинброд против заповед № ЛС-И-56 от 9.02.2011 г. на Министъра на правосъдието, с която е постановен отказ да се впише в регистъра на нотариалната камара като помощник-нотариус по заместване жалбоподателката Верка Цветанова Николова-Любомирова при нотариус Орлин Керемидски, рег. № 211 на Нотариалната камара и район на действие Районен съд - Костинброд със срок за заместване от 2 години, в мотив, че същата следва да положи изискуем по чл. 46, ал. 1 от ЗННД изпит, необходим във връзка с всяко подадено заявление за вписване. Твърди, че обжалваната заповед е материално незаконосъобразна, тъй като правоспособност като помощник-нотариус е придобита въз основа на успешно положен преди това изпит по протокол от 9.12.2004 г. и заповед на министъра на правосъдието за вписването й като помощник-нотариус по заместване при нотариус Орлин Керемидски - № ЛС-08- 279/20.12.2004 г. Ответникът по жалбата - министър на правосъдието чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лица, имащи правен интерес от обжалването и против административен акт, подлежащ на обжалване и разгледана по същество е основателна. Основният мотив за отказа на министъра на правосъдието, като административен орган, постановяващ вписване на помощник-нотариус по реда и на основанията, посочени в чл. 46, ал. 1 от АПК е липсата на положен изпит, след подаване на заявлението от 21.01.2011 г., независимо от обстоятелството, че е налице успешно положен преди това изпит и заповед на министъра на правосъдието за вписването й като помощник-нотариус - № ЛС-08-279/20.12.2004 г. - на същия нотариус. Така обжалваната заповед на министъра на правосъдието, макар да е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставена законова компетентност, в изискуемата форма и при спазване на административнопроизводствените правила е материално незаконосъобразна - основание за отмяна съгласно чл. 146, т. 4 от АПК и подлежи на отмяна. В случая по отношение съобразяване на акта с материалноправните разпоредби на чл. 46 от ЗННД, следва да се приложи нормата в редакцията й преди изменението, ДВ бр. 32 от 2011 г. По основният спорен по делото въпрос необходимо ли е полагане на изпит всеки път и с всяко подадено заявление за вписване като помощник-нотариус, или веднъж положен успешно, изпитът води до придобиване на правоспособност, независимо, че срокът от 2 години е изтекъл, при наличие на идентични казуси съдебната практика на Върховният административен съд е установена и непротиворечива. Липсва законово уреждане на случаите, при които, след изтичане на срока за заместване и направено ново искане по чл. 46 ЗННД от лице, изпълнявало тази длъжност, то отново да положи изпит по реда, посочен в чл. 46, ал. 3 от ЗННД. Както се сочи в решение № 14698 от 3.12.2009 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 2818/2009 г., "независимо от известна празнота в ЗННД относно тези случаи, едва ли волята на законодателя е имала предвид на всеки две години помощник-нотариусът по заместване да придобива и изгубва правоспособност, която вече е придобил. Придобиването и изгубването на правоспособността не би следвало да се обвързва със срока на упражняване на дейността. Житейската логика обуславя предположението, че във времето, през което помощник-нотариусът по заместване е изпълнявал задълженията си, той е обогатил познанията си, придобил е практически умения, които допълват теоретичните му познания на професията, с което е спечелил доверието на нотариуса - титуляр с познанията си и лоялно поведение в съвместната им дейност, което се доказва с факта, че отново е изразено неговото желание отново да бъде посочен като негов помощник. Прилагането на облекчена процедура за ново вписване с прилагане на доказателства за наличие на изискванията за заместване, включително, че вече е положен успешно изпит е в съответствие с правната и житейска логика". Посоченото съдебно решение, постановено от тричленен състав на Върховния административен съд е оставено в сила с решение № 4445 от 7.04.2010 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 300/2010 г., 5-членен състав, в което досежно вече положен изпит, се казва: "с успешното му полагане се придобива правоспособност, която не е за определен срок и не е за заместване на определен нотариус. Този изпит е еднократен и успешното му полагане е една от безусловно необходимите предпоставки за издаване на заповедта по чл. 46, ал. 5 от ЗННД за вписване в регистъра на Нотариалната камара. В конкретния случай тази предпоставка е налице. Като е приел обратното, административният орган е нарушил материалноправните разпоредби". Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че с изменението на ЗННД, ДВ бр. 32/2011 г., - чл. 46, ал. 3 от закона е предвидено полагането на изпит за придобиване на правоспособност да е изискуемо само за първия срок на заместване. Макар да е постановена преди цитираното изменение на закона, обжалваната заповед противоречи на законовото изискване изпитът за правоспособност на помощник-нотариусите да е условие, предвидено за първото заявление. Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на съда, изразени в посочените по-горе съдебни решения. Освен това - след като за помощник - нотариусите е предвидена възможност да извършват самостоятелно всички действия от компетентността на нотариусите, които също полагат изпит за правоспособност, но тяхната такава не е обвързана със срок, а е ограничена само от район на действие, противоречи на изискването за недискриминация изводът на административния орган, помощник-нотариусите да полагат всеки път изпит за да придобият същата по обем на правата компетентност. Предвид изложеното обжалваната заповед следва да се отмени като незаконосъобразна. Водим от изложеното, Върховният административен съд,