Решение № 13283 от 6.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8393/2014 г.

Решение № 13283 от 6.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8393/2014 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Социално подпомагане" - "Възраждане" гр. София бул. "Ал. Стамболийски" № 173, представлявана от Директора Виктория Тахова, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Стоян Стоев, срещу решение № 2918 от 7.05.2014 г. постановено по адм. дело № 889/2014 г. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че на Ангел Асенов на 26.07.2013 г. е изплатена чрез пощенски клон сумата от 3580,00 лева предназначена за покупка на медицински изделия и/или помощни средства. В тази сума е включена и сумата от 374,00 лева, предмет на Заповед № 497/23.10.2013 г., предназначена за покупка на протезни: рула, чорапи, чифт обувки, протективни чорапи и един брой проходилка. След тази дата същият е имал възможността да употреби получената сума по предназначение, като отговорността и риска за опазване на получената целева помощ е негов. Поддържа се, че намесата на външни причини в случая няма извънреден характер, като разпоредби в ЗИХУ и ППЗИХУ не предвиждат възможност за освобождаване от отговорност при кражба. Счита, че в случая Ангел Асенов не представя никакви преки или косвени доказателства за твърдяната от него кражба. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на Заповед № 497/23.10.2013 г. Ответникът Ангел Асенов излага доводи за неоснователност на оплакванията. Поддържа, че е добросъвестен и своевременно заявил извършеното престъпление. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена по жалба на Ангел Данчов Асенов, от гр. София, Заповед № 497/23.10.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Възраждане, потвърдена с Решение № РД 01- 541/14.11.2013 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане София-град. Установено е по делото, че с молба - декларация вх. № К-425/17.06.2013 г., жалбоподателят Ангел Асенов е поискал отпускането на целева помощ за покупка и ремонт на медицински изделия и/или помощни средства. Със Заповед № К-425 от 18. 06. 2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"- Възраждане исканата целева помощ е отпусната за закупуването на 2 броя протезни рула, 12 броя протезни чорапи, 6 броя протективни чорапи, 1 брой проходилка и 1 чифт обувки за протеза, на обща стойност 374,00 лева. Със Заповед № 497 от 23.10.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"- Възраждане е наредено на Ангел Асенов да възстанови отпуснатата целева помощ за закупуването на медицински изделия, на обща стойност 374 лв. тъй като същият не е представило в 30-дневен срок от получаването на помощта фактура и касова бележка/ за справка/ и копие от тях, заедно с приемо-предавателен протокол. Ангел Асенов е представил като доказателство по делото удостоверение от 06 РУП-СДВР, в уверение на това, че същият е заявил, че около 10,30 ч на 1.08.2013 г. вървейки към ортопедията неизвестно лице го бутнало отзад, след което му отнело мъжка чантичка съдържаща лични документи и сумата от 3950 лева. По случая е образувано досъдебно производство ЗМ № 2307/2013 г. по описа на 06 РУП-СДВР. Първоинстанционният съд е приел за достоверно изложеното от жалбоподателя, че е станал жертва на грабеж, че е добросъвестен и незакупуването на медицинските изделия, съответно непредставянето на документи, се дължи на обективни външни причини независещи от волята на жалбоподателя. Решението е неправилно, като изложените в тази насока оплаквания са основателни. В разпоредбата на чл. 43б от ППЗИХУ не са посочени изключения, при които усвоените, но неизползвани по предназначение средства да не подлежат на възстановяване. Тази разпоредба не държи сметка за причините, поради които целевата помощ не е била използвана по предназначение. Освен това твърдението на Ангел Асенов, че помощта му е била принудително отнета от непознато лице, не е подкрепено с каквито и да било преки или косвени доказателства, освен удостоверението от 06 РУП-СДВР. Това удостоверение също отразява твърдения на Ангел Асенов. Изложеното не дава основание да се приеме, че неизползването на сумата по предназначение се дължи на причини, които са извън субективната воля на лицето получило целевата помощ. Целите, които си поставя ЗИХУ-равнопоставеност, социална интеграция и подкрепа-се изпълняват с обществени парични средства, поради което е задължително да бъде осъществяван контрол върху тяхното изразходване. Когато не е изпълнена целта, за която е предоставена паричната сума, тя подлежи на връщане. Поради това и Заповед № 497 от 23.10.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"- Възраждане се явява законосъобразна. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено. Делото е напълно изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде решено по същество като жалбата на Ангел Данчов Асенов, от гр. София срещу Заповед № 497/23.10.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Възраждане, потвърдена с Решение № РД 01- 541/14.11.2013 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане София-град, се отхвърли като неоснователна. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение