Решение № 2210 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7220/2010 г.

Решение № 2210 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7220/2010 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение № 242 от 8.02.2010 г., постановено по адм. д. № 1581/2009 г. по описа на Административен съд - Бургас е отхвърлена жалбата на Мустафа Ахмед Мехмед от гр. Бургас, срещу заповед № 70124 от 27.10.2009 г. на началник сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР - Бургас, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) "Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство" (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Мустафа Ахмед Мехмед го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че едно от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления не е влязло в сила поради обжалването му, поради което лимитът на предоставените контролни точки не е изчерпан, респ. не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС. Ответникът - началник сектор "Пътна полиция" ("ПП") при Областна дирекция на МВР (ОДМВР), Бургас, не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата за основателна. Административен съд - Бургас е установил откъм фактическа страна, че с 5 наказателни постановления (НП) за извършени нарушения на ЗДвП на жалбоподателя са отнети общо 48 контролни точки. Едно от тях е НП № 2193/26.08.2004 г. на началника на РУ на МВР, гр. Нова Загора, приложено на л. 63 от делото, с което на водача за допуснати нарушения на ЗДвП се отнемат 16 контролни точки. С оспорената заповед № 70124 от 27.10.2009 г. на началник сектор "ПП" при ОДМВР, Бургас, на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП, поради изчерпване лимита на предоставените контролни точки по чл. 157, ал. 1 ЗДвП, по отношение Мустафа Ахмед Мехмед е приложена ПАМ "Изземване на СУМПС". От правна страна съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. Развил е мотиви, че събраните по преписката доказателства установяват наличие на възприетото от органа материалноправно основание за произнасяне. Изчерпване лимита на контролните точки води до загубване правоспособността на водач на МПС и Мехмед е бил длъжен да върне свидетелството си за правоуправление в съответната служба на МВР (Арг.: чл. 157, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗДвП, вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат. Неизпълнението на това задължение съставлява основание за прилагане на ПАМ с цел да се преустанови извършваното правонарушение. Поради това съдът е отхвърлил подадената жалба. В касационната жалба се прави оплакване за неточно приложение на материалния закон. Поддържа се, че съдът е направил неправилни изводи относно съответствието на заповедта с материалноправните разпоредби, без да вземе предвид, че органът не е посочил доказателства, установяващи влизането в сила на НП, изброени в приложената към заповедта справка. Развити са и доводи, че НП № 2193/26.08.2004 г. на началника на РУ на МВР, гр. Нова Загора, с което на касатора се отнемат общо 16 контролни точки, към датата на издаване на заповедта за прилагане на ПАМ, не е влязло в законна сила. Представя се препис от решение № 369/21.09.2010 г., постановено по НАХД № 233/2010 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, с което описаното НП е отменено изцяло. Приложеният заверен препис на съдебния акт не съдържа официално удостоверяване от издателя за влизането му в сила. Първоинстанционният съд е направил съответстващи на закона изводи като е приел, че заповедта на началника на сектор "ПП" при ОДМВР - Бургас е мотивиран административен акт. Тя има съдържанието, каквото изисква разпоредбата на чл. 172, ал. 1 ЗДвП, отделно от това е налице и препращане към други актове (справка за контролните точки на водача), от които да се извлекат съображенията, ръководили административния орган при нейното издаване. Решението на първоинстанционния съд обаче противоречи на материалния закон по отношение направеният извод, че са налице материалноправните предпоставки за прилагане на ПАМ. Този решаващ правен извод е формиран след допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неизясняване на релевантни за спора факти. При наличната законова уредба на хипотезата за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 4 ЗДвП е било наложително изясняването на въпроса дали НП № 2193/26.08.2004 г. на началника на РУ на МВР, Нова Загора, с което на Мехмед се отнемат 16 контролни точки, е влязло в законна сила. В проведеното на 10.02.2010 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя е направил възражение, че постановлението не е влязло в сила, поради което на основание чл. 154, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК на страната е следвало да се укаже да обоснове твърдението си и представи доказателства, че е упражнила правото си на оспорване. Ако такива доказателства се представят и се установи, че има висящо съдебно производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН, трябва да се приеме, че липсва основание за прилагане на ПАМ, т. к. броят на отнетите контролни точки би спаднал на 32 (в рамките на визираните в чл. 2 от Наредба № Iз - 1959/27.12.2007 г.) Обратно - ако доказателства не се представят, респ. - ако подадената жалба срещу НП е отхвърлена с влязло в сила съдебно решение, по аргумент от чл. 64, б. "в" ЗАНН следва да се приеме, че прилагането на ПАМ е извършено законосъобразно. По изложените съображения оспореното решение, с което е отхвърлена жалбата на Мустафа Ахмед Мехмед срещу заповед № 70124/27.10.2009 г. на началника на сектор "ПП" - ОДМВР, Бургас, следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Допуснатото нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 171, ал. 4, вр. с чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146, т. 4 АПК е довело до неизясняване на релевантен за спорното право юридически факт, при което настоящата инстанция не може да разреши спора, а и страната, която е била увредена от допуснатите нарушения, има право на законосъобразно двуинстанционно съдопроизводство по заявения от нея (или касаещ интересите й) правен спор. При новото разглеждане на делото следва да се укаже на жалбоподателя да представи официално заверен препис от решение № 369/21.09.2010 г., постановено по НАХД № 233/2010 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, с изрично отбелязване от страна на компетентния съд дали актът е влязъл в законна сила. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,