Решение № 96 от 4.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13115/2011 г.

Решение № 96 от 4.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13115/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Свобода Симеонова Ханджиева чрез нейния пълномощник срещу решение от 04.04.2011 г. по адм. д. № 1666/2005 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба Криси Петрова Прахова и Петър Игнатов Игнатов и кметът на район "Банкя-" Столична община чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба Юлияна Симеонова Куюмджиева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Криси Петрова Прахова и Петър Игнатов Игнатов срещу заповед № РД-50-18/17.02.2004 г. на кмета на район Банкя, с която на основание § 6, ал. 6 ПЗРЗУТ е отказал да попълни кадастралната основа с имот пл. № 1737, кв. 24, поради спор за материално право със собствениците на имот пл. № 1739-Свобода Симеонова Ханджиева и Юлияна Симеонова Куюмджиева. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: В разписния лист съгласно писмо от 2009 г на Столична община като собственици на имот пл. № 1273 са записани наследниците на д-р Куюмжиев, каквито са Свобода Симеонова Ханджиева и Юлияна Симеонова Куюмджиева. Същият имот, според съда, е по неододрен кадастрален план. Този имот попада частично върху имот пл. 1737-на жалбоподателите. С влязло в сила съдебно решение по адм. д. № 2554/2002 г. на СГС е отхвърлена жалбата на Свобода Симеонова Ханджиева и Юлияна Симеонова № Куюмджиева срещу отказ на същия административен орган за нанасяне в кадастралния план на имот пл. № 1739. Поради това тези лица не са заинтересовани такива, тъй като административният орган няма право да преценява конкуренция на титули за собственост. Решението е неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон: На първо място, от заключението на вещото лице се установява, че имот пл. 1739 по разписния лист към одобрения преди 1960 г. кадастрален план е записан на д-р Куюмджиев, а за имот пл. № 1737 няма запис. По кадастралния план от 1980 г. двата имота не са били заснети и отразени, тъй като не са съществували в реални граници. По този план е нанесен имот пл. № 1273, записан в разписния лист на наследници на д-р Куюмджиев. Този имот обхваща части от бивши имоти № № 1735, 1736, 1737, 1739 и 2241. Това обстоятелство се потвърждава и от представените пред касационната инстанция справка на Дирекция " Софийски кадастър" за имот от 12.12.2007 г., според която имот с пл. № 1273 е записан като собствен на наследници на Симеон Куюмджиев, както и от копие на цифровия кадастър. Освен това, от самото заключение на вещото лице, прието от първоинстанционния съд, е видно, че със заповед № РД-02-12-92/26.02.1987 г. е одобрен кадастралният, застроителния и регулационният план на гр. Банкя. Този план е последният одобрен такъв и съобразно цитираната справка, издадена към регулационния план на в. з. Банкя по разписния лист /кадастралния лист/ имот пл. № 1273 е записан на наследници на Симеон Куюмджиев. Според заключението на вещото лице имот пл. № 1273, съобразно ситуацията на регулационния план от 1987 г. -комбинирана скица № 3 попада върху част от имоти със стари пл. № 1739 и 1737. Поради това безспорно е, че съществува спор по собствеността на част от имот пл. № 1737, включена в имот пл. № 1273 по цитираната скица. При тези фактически обстоятелства са налице законните материалноправни предпоставки за касаторката и ответницата Юлияна Симеонова Куюмджиева, легитимиращи ги като заинтересовани лица. Същите са наследници на лице, вписано като собственик по разписния лист на имот, нанесен в кадастралния план - имот пл. № 1273. Приложимата разпоредба в случая е тази по отменения § 6, ал. 6 ЗУТ във връзка с § 43 ЗИДЗКИР, действаща до 30.04.3004 г. предвиждаща попълването и поправката на кадастралния план да се извършват по досегашния ред. Тъй като оспорената заповед е преди 30.04.2004 г., приложимият ред е регламентиран с нормата на чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ, изискващ подписан акт от заинтересованите лица и препращащ към разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./ за липса на спор за материално право. Материалноправните предпоставки за попълване на кадастралния план са липса на спор за материално право съгласно изискването на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./ и подписването на акта от всички пряко заинтересовани собственици съгласно чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм/. С подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересовани собственици се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. В противен случай разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм/ въвежда изискването спорът да се реши предварително по съдебен ред или на самото място съгласно чл. 86 ППЗТСУ /отм./ да има видими, ясно очертани гранични линии, а също така, когато парцелни граници по приложен регулационен план се заснемат като имотни граници, не е необходимо актът да бъде подписан и от пряко заинтересуваните собственици. В конкретния казус безспорно се установява от заключението на вещите лица, че границите между ПИ 1737 и 1739 няма, нито ясно очертани граници между имот пл. 1273 и претендирания за нанасяне пл. № 1737, не се заснемат и парцеларни граници като имотни, поради което нормативното изключение за елиминиране необходимостта от съставяне на акт за непълноти и грешки, подписан от пряко заинтересованите собственици, не е налице. Безспорно е, че е налице спор за материално право по отношение обема на собственическите права на заявителите и заинтересованите лица. Неподписването на акта за непълноти и грешки в конкретния случай от Свобода Симеонова Ханджиева и Юлияна Симеонова Куюмджиева, имащи качеството на заинтересовани лица, е пречка за административния орган да издаде заповед с положителен характер. Постановявайки отказ, административният орган правилно е приложил материалноправните предпоставки на § 6, ал. 6 ПЗРЗУТ /отм/. Отменяйки законосъобразния административен акт, съдът е постановил незаконосъобразно решение. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, решението като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго в смисъл на отхвърляне на първоинстанционната жалба. С оглед изхода на спора на касатора ще следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 200 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение