Решение № 9005 от 3.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11569/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение 2547 от 15.05.2020 г. на Административен съд - София-град /АССГ/, трето отделение, 63 състав, по адм. дело 8651/2019 г. С решението на АССГ се отменя Решение Ц-18/01.07.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране по отношение на утвърдените пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019 г. по отношение на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган.

По делото е постъпила и частна жалба от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД срещу Определение 5136/09.07.2020г. на АССГ, с което е изменено процесното решение и е редуциран размерът на присъдените разноски по делото от 45082 лв. на 3882 лв.

В касационната жалба на КЕВР са изложени доводи за наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, а именно - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Комисията иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява и посочва допълнителни аргументи за неправилност на съдебното решение.

Касаторът е подал и писмен отговор на постъпилата частна жалба, в която навежда доводи за нейната неоснователност.

Ответникът по касационната жалба ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.Поддържа подадената си частна жалба и обосновава фактическата и правна сложност на делото, поради което заплатеният хонорар се явява съразмерен.

Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище и мотивира изводите за неоснователност на касационната жалба и основателност на частната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, участвала в производството, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С Решение 2547 от 15.05.2020 г. на АССГ, ІІІ отделение, по жалба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД е отменено Решение Ц-18/ 01.07.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 1, с която по отношение на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението, както и са присъдени направените по делото разноски в размер на 45082 лв. С определение от 5136 от 09.07.2020г. по молба на КЕВР съдът е изменил решението си в частта за разноските като от присъдената сума в размер на 45082 лв. е осъдил КЕВР да заплати само 3882лв., поради липса на определяем по делото материален интерес.

АССГ след събиране на относимите по делото доказателства и изслушване на съдебна комплексна техническа и икономическа експертиза е приел за установено, че оспореният административен акт е постановен от компетентен орган, в установената форма и при спазване на административнопроизводствените правила, доколкото производството се е развило по правилата на Закона за енергетиката /ЗЕ/ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, вкл. и чрез надлежно провеждане на обществено обсъждане.

Решението по т. 1, касаещо ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД обаче е било постановено в противоречие с материалния закон при определяне на ценообразуващите елементи разходи за закупуване на квоти за въглеродни емисии; разходи за ремонт и амортизация; разходи за заплати и възнаграждения; други присъщи на лицензионната дейност разходи, пряко свързани с регулираната дейност; разходи по преноса на топлинна енергия и разходи за достъп до електропреносната мрежа, както и по отношение на нормата на възвръщаемост на привлечения капитал.

По отношение на разходите за закупуване на квоти за въглеродни емисии първоинстанционният съд е счел за нарушен принципът на чл. 31, т. 2 от ЗЕ, според който цените на енергийните предприятия следва да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им, тъй като КЕВР не е съобразила ежегодното намаляване на безплатните квоти за емисии на парникови газове, което от своя страна има за последствие увеличаване на необходимостта от закупуване на по-големи количества квоти през прогнозния регулаторен период в сравнение с отчетния. Корекциите на КЕВР спрямо ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД не са били технически обосновани и нарушавали оповестения общ подход в мотивите на Решение Ц-18 от 01.07.2019 г. Първостепенният съд е приел, че след като на дружеството ще бъде необходимо по-голямо количество квоти за закупуване, признатите от КЕВР разходи за емисии, включени в цените, са занижени и няма да покрият разходите, които ще извърши през разглеждания регулаторен период. В тази връзка съдът е заключил, че изчислените от КЕВР разходи за квоти емисии парникови газове не са икономически обосновани. Направил е извод, че като не е установила правилно количествата безплатни квоти съгласно оповестения от самата нея общ подход, КЕВР е определила по-малко количество квоти, необходими за закупуване и оттам по-малко признати разходи, с което е ощетило дружеството.

Относно възприетите в обжалваното решение разходи за ремонти и амортизации съдът е приел, че непризнаването на условно постоянни и необходими разходи и невключването им в цените се отразява в непълно възстановяване на икономически обосновани разходи, което рефлектира в намаление на утвърдената възвращаемост, което е в противоречие на предвидения в чл. 31, т. 2 ЗЕ принцип на регулиране, според който цените на енергийните предприятия следва да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им, в т.ч. и разходите за ремонти. Освен това имало и пряк негативен ефект, доколкото за дружеството не е възможно да реализира ремонтната си програма, а Комисията е намалила този разход за последните два регулаторни периода. Така не е било възможно да се редуцират или поне задържат загубите на дружеството от топлопреносната мрежа. Подобни аргументи са изложени и по отношение на разходите за амортизации, а и липсвали мотиви за приетия 35 годишен срок на полезен живот на активите в преноса

Относно разходите за заплати и възнаграждения, съдът е приел, че регулаторният орган е коригирал заявените от дружеството разходи за заплати и възнаграждения в рамките на установеното в т.нар. общ подход увеличение от 10 %, като дружеството е било поставено в неравнопоставено положение спрямо други енергийни предприятия с по-висок ръст на тези разходи, доколкото ръстът на средното възнаграждение за страната в този сектор е 20 %.

По отношение на заявените други присъщи за лицензионната дейност разходи, АССГ е констатирал липсата на обосновка за тяхното намаляване, в унисон с констатациите на ВЛ по делото. За незаконосъобразно е посочил и намаляването на количеството технологични разходи по преноса на топлинна енергия, тъй като е включено в количеството енергия за продажба за битови нужди, а този подход нямал икономическа обоснованост и не съответствал на нормативно установените правила.

Относно разходите за достъп до електропреносната мрежа, съдът е приел, че разходите за осъществяване на лицензионната дейност по производство на електрическа енергия на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД за достъп до електропреносната мрежа са присъщи и необходими. Приел е, че това са присъщи разходи, които всеки енергиен производител извършва и които произтичат от законовото задължение на всички енергийни производители по чл. 104, ал. 2 от ЗЕ. Отказът да бъдат възстановени би противоречал на разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, а би трябвало да се съобрази със законовия принцип, съгласно който цените на енергийните предприятия следва да се регулират по начин, който да възстановява икономически обоснованите разходи за дейността им.

По отношение нормата на възвръщаемост на привлечения капитал, съдът е счел, че пределна пазарна цена на заемния капитал трябва да се утвърждава към момента на договаряне на съответния привлечен финансов ресурс, тъй като дружествата нямат задължение, а не във всички случаи имат и възможност за периодично предоговаряне или рефинансиране на сключените договори за кредит, предвид договорни ограничения и неустойки, а също и различната им кредитоспособност. Първостепенният съд е заключил, че тази корекция е в противоречие на предвидения в чл. 31, т. 4 ЗЕ принцип на регулиране, според който цените на енергийните предприятия трябва да осигуряват икономически обоснована норма на възвръщаемост на капитала.

С оглед на изложеното, АССГ е приел, че утвърдените с Решение Ц-18 от 01.07.2019 г. на КЕВР в частта му по т.1, по отношение на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД пределни цени на топлинната енергия, преференциални цени и премии за електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране норма на възвръщаемост на капитала, са формирани при противоречие с нормативните разпоредби и материалния закон.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Във връзка с изтичането на регулаторния период на 30.06.2019г., на основание чл. 3, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 24 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия /НРЦТЕ/ с писмо на КЕВР изх. Е-14-00-3 от 21.03.2019г., на 38 дружества от сектор Топлоенергетика е указано до 01.04.2019 г. да подадат заявления в КЕВР за утвърждаване на цените на енергия, като представят отчетна и прогнозна информация съгласно дадените им указания. Със свое заявление ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД до КЕВР за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия, дружеството е предложило за утвърждаване следните цени на енергия, без ДДС: 1. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 95.98 лв./MWh; 2. Преференциална цена на електрическа енергия - 255.45 лв./MWh.

В хода на производството КЕВР е извършила следните корекции:

o По справка 1 Разходи: разходите за амортизации в преноса на топлинка енергия са коригирани от 17065 хил. лв. на 9717 хил. лв. или със 7348 хил. лв., в съответствие с отчетната стойност на активите в преноса, съгласно справка 2 РБА и съответната амортизационна норма при 35 г. срок за амортизация, както и значителното неизпълнение на инвестиционната програма през изминалия ценови период.

o В справка 2 РБА оборотният капитал е изчислен съгласно т. 32 от Указания-НВ и т. 2 от общия подход като 1/8 от утвърдените годишни оперативни парични разходи за дейността, като не се включват разходите за амортизации.

o В справка 3 Норма на възвръщаемост на капитала, нормата на възвръщаемост на привлечения капитал е коригирана от 10.88 % на 3.57 %, в съответствие с т. 41 от Указания НВ пределна пазарна цена на привлечения капитал към м. 12.2018 г., по данни на БНБ и т. 3 от общия подход.

o В справка 4 ТИП в производството разходът на природен газ в комбинираната част на централата е коригиран от 480 762 knm3 на 459 762 knm3 с 21 000 knm3, на стойност 10 500 хил. лв., до достигане на общата енергийна ефективност на използваното гориво за производство на електрическа и топлинна енергия с 2,67% по-висока от отчетената такава, поради увеличение на производството на топлинна енергия с 315 401 MWh, или с 12% в комбинираната част, поради постоянната работа на новата мощност в ТЕЦ София-Изток, е съответствие с т. 5 от общия подход.

o Количествата емисии СО2 за производство на електрическа енергия са преизчислени и зависимост от утвърдените количества горива в горивния микс, като се приспадат предвидените безплатни квоти за новия ценови период, съгласно т. 13 от общия подход

o В справка 5 ТИП в преноса технологичните разходи по преноса на топлинна енергия са коригирани от 873 551 MWh (18,64%) на 818 551 MWh (17,48%) или с 55 000 MWh до достигане на стойността на вече постигани от дружеството загуби от топлоотдаване и изтичане (например през 2015 г.), в контекста на направените и предстоящи инвестиции в топлопреносната мрежа и в съответствие с т. 6 от общия подход.

След публикуване на доклада ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД е изразила писмено становище по редуцираните с него разходи.

След проведено на 07.06.2019 г. открито заседание за обществено обсъждане КЕВР е приела Решение Ц-18 от 01.07.2019 г. на КЕВР, като в частта му по т. 1, КЕВР е приела следните цени за следващия ценови период от 01.07.2019 30.06.2020 г. за ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД:

1. Преференциална цена на електрическата енергия (без ДДС) - 199,84 лв./MWh, вт. ч.:

i. индивидуални разходи за единица енергия - 199,84 nB./MWh

2. Премия по чл. 33а от ЗЕ - 109,35 лв./MWh

3. Еднокомпонентна цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода (без ДДС) -95,64 лв./MWh

4. Ценообразуващи елементи на цените по т. 1 и т. 2:

a. Необходими годишни приходи - 518 912 хил. лв., в т.ч.:

i. Разходи - 489 071 хил. лв., от които условно-постоянни - 96 909 хил. лв. и променливи - 392 162 хил. лв.

ii. Регулаторна база на активите - 393 160 хил. лв.

iii. Норма на възвръщаемост - 7,59%

b. Електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство - 745 837 MWh;

c. Топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 3 867 438 MWh.

Решението на КЕВР е оспорено от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД пред Административен съд София-град по реда на чл. 13, ал. 9 ЗЕ. В развилото се производство съдът е приел съдържащите се в административната преписка доказателства, както и е допуснал и приел съдебна комплексна технико икономическа експертиза /СКТИЕ/. Въз основа на установената от събраните по делото доказателства фактическа обстановка, при постановяване на обжалваното решение съдът е направил и своите правни изводи относно приложимите материалноправни разпоредби при определяне на цените на електрическа и топлинна енергия на жалбоподателя по обявения от административния орган метод на регулиране "норма на възвръщаемост на капитала", като е изследвал ценообразуващите елементи, за които КЕВР е извършила корекции по заявлението и възраженията на дружеството. Административният съд е изложил подробни и законосъобразни правни изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция в съответствие с чл. 221, ал. 2 АПК.