Решение № 6241 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6294/2016 г.

Решение № 6241 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6294/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез главен юрисконсулт Т. К. против решение № 1743 от 14.03.2016 г. по адм. дело № 2020/2015 г. на Административен съд С.- град, с което е отменена по жалба на д-р К. К., в качеството му на управител на "Диагностично- консултативен център - 29- С." ЕООД писмена покана изх. № 29-07-19/26.01.2015 г. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, и са присъдени разноски в размер на 150,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК № 4 над позволеното, заедно с допустимите отклонения за второ тримесечие на 2014 г./месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването по писмената покана. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- "Диагностично-консултативен център- 29 - С." ЕООД не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество оплакванията са основателни, по следните съображения: С решение № 1743 от 14.03.2016 г. по адм. дело № 2020/2015 г. Административен съд С.- град е отменил писмена покана изх. № 29-07-19/26.01.2015 г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, с която на основание чл. 46, ал. 1 от индивидуален договор № 22-2241/2014 г. и чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО "Диагностично-консултативен център- 29- С." ЕООД е задължен да възстанови на СЗОК заплатените стойности за СМД на изпълнители на медицинска помощ за първо тримесечие на 2014 г., назначени извън определените стойности заедно с разрешените превишения, в размер на 1080,00 лева. Съдът е приел, че административният акт не е мотивиран и в случая СЗОК не е доказал съществуването на фактическите основания за издаване на заповедта. В електронните отчети на дружеството приетите превишения от 60 броя бл. МЗ-НЗОК № 3 за първото тримесечие на 2014 г. нямат стойностни изражения и не могат да бъдат свързани с размера на установеното задължение от 1080,00 лева. Данните са предоставени от дружеството само като електронни отчети, който са оспорени, и не съществува друг способ за установяване на верността на отразените в тях данни, освен чрез сравняването им с първичните медицински документи, които СЗОК твърди, че не са били предадени. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. В производството пред административния съд е установено, че "Диагностично-консултативен център- 29- С." ЕООД е сключило с НЗОК договор № 222241/14.02.2014 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ и са подписани протоколи към тях за определяне на регулативни стандарти /РС/ на изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ. На лечебното заведение са определени с протокол от 19.02.2014 г., представляващ неразделна част от индивидуален договор № 222241/14.02.2014 г., специализирани медицински дейности, бл. МЗ-НЗОК № 3 за първото тримесечие на 2014 г. На 20.03.2014 г. с протокол към индивидуален договор № 222241/14.02.2014 г. са определени допълнителен брой специализирани медицински дейности, бл. МЗ-НЗОК № 4 за първото тримесечие на 2014 г., на основание чл. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2014 г., както и на Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ/Правилата/. Със заповед № РД-18-1750/28.10.2014 г. директорът на СЗОК е наредил да бъде извършена съвместна финансова проверка на дружеството. Резултатите от проверката са отразени в Протокол за неоснователно получени суми № ФВ-533/05.11.2014 г. Констатирано е, че при определени за първото тримесечие на 2014 г. 274 броя СМД назначени с направление МЗ-НЗОК № 3 за тип1,2,4, дружеството е извършило превишение с 60 броя, на стойност 1080,00 лева. В срока по чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО до директора на РЗОК е постъпило възражение от дружеството с изразено несъгласие с констатациите в ПНПС. П. действащата за разглеждане на постъпили писмени възражения комисия към СЗОК, след проведено на 05.12.2014 г. заседание, се е произнесла със становище № 1, като след направена справка в електронните отчети относно извършената от здравното заведение медицинска дейност за първото тримесечие на 2014 г., е констатирала, че безспорно е реализирано превишение на определените с протокол на лечебното заведение средства за назначаване на СМД бл. МЗ-НЗОК № 3. Поради това възражението е прието за неоснователно и е дадено заключение, че същото не следва да се приема от административния орган. На основание чл. 46, ал. 1 от индивидуален договор № 222241/14.02.2014 г. и чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, директорът на СЗОК е издал писмена покана за доброволно възстановяване на сумата в общ размер на 1080.00 лева, представляваща стойността на заплатените от СЗОК средства за специализирани медицински дейности, назначени от дружеството и възлизащи над разрешените надвишения спрямо определените на лечебното заведение брой СМД за първото тримесечие на 2014 г. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, извлечението от електронните отчети на здравното заведение като изпълнител на СИМП за първото тримесечие на 2014 г. сочи на 402 броя отчетени медицински направления СМД бл. МЗ - НЗОК № З. Налице е превишение с 60 броя медицински направления, на стойност 1080 лева. В този смисъл превишението съответства на посочено от в писмената покана. При втори вариант, ако изпълнението на РС за СМД се ограничи до броя на издадените/назначени/ от "Диагностично-консултативен център-29- С." ЕООД 221 броя направления бл. МЗ - НЗОК № 3, отчетени в отчети на ЛЗ изпълнители на СМД и представени от СЗОК по делото, не е налице превишение на РС. П. така установеното от фактическа страна първоинстанционният съд неправилно е приел втория вариант на вещото лице, с мотива, че след като представените електронни отчети са оспорени от дружеството писмената покана се явява немотивирана и не съдържа фактическите основания за издаването й. Касационната инстанция намира този извод за неправилен. Мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт. В случая фактическите и правни основания за издаването на писмената покана се съдържат както в самата покана, така и в приложения констативен протокол, в протокола за неоснователно получени суми и приложената справка към докладна записка вх. № 93-07-16 от 16.01.2015 г. на началник-отдел ИП на СЗОК. В чл. 65 от ЗЗО е предвидено, че изпълнителите на медицинска помощ са длъжни да дават на РЗОК информация за извършената от тях дейност по приети в НРД условия, ред и обем. Съгласно чл. 66, ал. 3 от ЗЗО данните и документацията, изисквана от НРД могат да се предоставят от изпълнителите на РЗОК и само на електронен или магнитен носител в съгласуван с НЗОК формат. В случая по делото са представени копия от електронните отчети на "Диагностично-консултативен център- 29- С." ЕООД за първото тримесечие на 2014 г. относно отразени издадени направления бл. МЗ - НЗОК № 3. Тези отчети са съставени от дружеството. При изложени твърдения от страна на дружеството, че в тези отчети има несъответствия и неточности, в негова тежест е да докаже тези твърдения. По делото доказателства в тази насока по делото не са представени. Изпълнителят на ПИМП не е отправил искане за съпоставяне на данните между електронните и хартиените носители. Първоинстанционният съд при постановяване на решението е следвало да се позове на тези отчети, а не на направленията, представени на хартиен носител. Електронният отчет за извършени дейности, който изпълнителят на ПИМП представя в СЗОК, отразява данните от издадените първични медицински документи, сред които е и направлението за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ - НЗОК № 3). Общоизвестно е правилото, че договорът е "закон" за страните по него. След като неправилно и в отклонение от правилата на посочения договор с дружеството СЗОК е заплатила в противоречие с нормативната база недоговорена дейност, направеното от нея плащане се явява лишено от правно основание и недължимо, поради което надплатените средства по аргумент от чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО подлежат на връщане от ответника по касационната жалба, който ги е получил. Като е приел друго първоинстанционният съд неправилно е отменил писмената покана. Решението му следва да бъде отменено, като се постанови ново по същество съгласно чл. 222, ал. 1 АПК, с което да се отхвърли оспорването по жалба на "Диагностично-консултативен център-29-С." ЕООД срещу писмена покана изх. № 29-07-19/26.01.2015 г. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса за възстановяване на суми получени без правно основание в размер на 1080,00 лева, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО. Оспорената писмена покана е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност. Следва да бъде уважено искането на касатора за присъждане на направените разноски по делото в общ размер на 225,00/двеста двадесет и пет/лева, която сума включва: държавна такса в размер на 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100,00/сто/лева за всяка една от двете съдебни инстанции, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,