Решение № 3014 от 28.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14933/2010 г.

Решение № 3014 от 28.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14933/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Елконтрол" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. "Хаджи Димитър", ул. "Иван Маринов Йончев" № 16, представлявано от управителя Валентин Генов Колев, против решение № 1368/02.11.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 873/2010 г., образувана по жалбата на дружеството срещу решение, обективирано по протокол № 28/17.09.2010 г. на Съвета на директорите на "НЕК" ЕАД за класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка с предмет "Реконструкция на ВЛ 110 кв. "Димитър Ганев", "Дропла", "Момчил", "Екрене", "Сирена" и "Лебед" - подмяна на съществуващ АС проводник със свръхпроводим /композитен/ проводник, Реф. № 1050034", по обособени позиции № № 4 и 5. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразена липсата на мотиви на оспореното решение на възложителя и опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Наведени са доводи, че при определянето на изпълнителите за обособени позиции № № 4 и 5, възложителят не е обозначил коректно техните наименования; проводникът, предложен от класираните на първо място участници, не е композитен, а сплавен /с носещо жило от стомана и никел/, което е налагало отстраняването им; "Елконтрол" ООД неправилно е отстранено от участие в процедурата, след като при максимално допустима работна температура на оферирания от него композитен проводник 175 градуса по Целзий, не би могло да посочи преносната му способност при температура от 210 градуса по Целзий; неправилен е направеният от КЗК извод, че при тази температура проводникът не е функционален, при условие, че изпълнява отразеното по т. 6 от таблицата /техническата спецификация/, утвърдена от възложителя изискване, за преносна способност над 900 А при максимално допустимата си работна температура; неправилно е прието и че дружеството жалбоподател не е посочило допустимата стойност на слънчевата радиация за същия проводник /съгласно изискванията между 900 - 1000 W/m2/, предвид приложената към техническото му предложение спецификация от завода - производител, установяваща я в размер на 1000 W/m2. По изложените съображения се претендира отмяна на решението на КЗК със съответните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и заинтересованите страни "Консорциум Елмонтажи" ООД - гр. Търговище, ДЗЗД "Електропроводи" - гр. София и включените в тях съответно търговски дружества, редовно призовани, не изразяват становища по подадената жалба. Ответната страна "Национална електрическа компания" ЕАД - гр. София, в представено писмено становище и в открито съдебно заседание по съществото на спора, представлявана от юрисконсултите Дамянова и Черешарова, изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли съда съда да я отхвърли по съображения за правилността на постановеното от КЗК решение и оспореното пред последната, решение на възложителя. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 1368/02.11.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 873/2010 г., е оставена без уважение жалбата на "Елконтрол" ООД срещу решение, обективирано по протокол № 28/17.09.2010 г. на Съвета на директорите на "НЕК" ЕАД за класирането на участниците и определяне на изпълнители на обществената поръчка с предмет "Реконструкция на ВЛ 110 кв. "Димитър Ганев", "Дропла", "Момчил", "Екрене", "Сирена" и "Лебед" - подмяна на съществуващ АС проводник със свръхпроводим /композитен/ проводник, Реф. № 1050034", по обособени позиции № № 4 и 5, открита с решение от 05.07.2010 г. на възложителя. За да постанови посочения резултат, КЗК е обсъдила всички наведени в жалбата възражения, като е приела същите за неоснователни. При това са изложени подробни и правилни мотиви, че при провеждане на оспорената процедура и издаване на решението на възложителя не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с материалноправни и процесуални норми. Предвид съдържанието на протокол № 28/17.09.2010 г. на СД на "НЕК" ЕАД, правилно от КЗК е прието, че обективираният в него акт на възложител съдържа мотиви за своето издаване, включително в обжалваните части, в които "Елконтрол" ООД е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП и за обособени позиции № № 4 и 5 на първо място са класирани и определени за изпълнители съответно ДЗЗД "Електропроводи" и "Консорциум Елмонтажи" ООД. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че непрецизното посочване на последното дружество, като еднолично дружество с ограничена отговорност /ЕООД/, съставлява толкова съществено нарушение, че влече отмяната на оспорения акт в частта, в която е избран изпълнителя на обособена позиция № 5. Определянето на ДЗЗД "Електропроводи" и с думата "сдружение" при посочването му за изпълнител по обособена позиция № 4 също е без правно значение за дължимата от КЗК преценка относно законосъобразността на обжалваното решение на възложителя. Във връзка с оплакването, че горепосочените кандидати, неправилно са допуснати до участие в процедурата, след като предложеният от тях проводник е с носещо жило от сплав на стомана и никел и поради това не би могъл да бъде приет за "композитен" в строгия научен смисъл на това понятие, следва да се има предвид следното: Само по себе си твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, че обикновено композитните материали използвани при производството на високотемпературни нископровесни проводници се изработват на основата на въглерод и фибростъкло не налага непременно извода, че предложеният от определените за изпълнители на обособени позиции № № 4 и 5 проводник, не е композитен. Наред с това изрично в пояснение на възложителя, обективирано в писмо изх. № 91-АПМ-43/20.08.2010 г. дадено по повод запитване на участник в процедурата, композитните проводници - предмет на същата, са определени още като "високотемпературни" - които могат да работят до 210 - 240 градуса по Целзий. Правилно в тази връзка е направеното в оспореното решение на КЗК отбелязване, че предложеният от ДЗЗД "Електропроводи" и "Консорциум Елмонтажи" ООД проводник отговаря на всички изисквания на възложителя, в т. ч. в техническата спецификация са посочени стойности на електрореносната му способност при всички температури отразени в таблицата в глава IV - Техническа спецификация от утвърдената от възложителя документация /т. 6.1 до 6.5 вкл./. Обосновани са и направените в тази връзка изводи за липсата на основания за отстраняването им от участие в процедурата при условията на т. 8 от глава VI на същата документация /тъй като не отговарят на поставените от възложителя технически изисквания/, противно на наведените от жалбоподателя доводи в обратен смисъл. По представените в преписката документи се установява, че предложеният от ДЗЗД "Електропроводи" и "Консорциум Елмонтажи" ООД /избрани за изпълнители на процесната обществена поръчка за обособени позиции № № 4 и 5 съответно/, свръхтемпературен проводник, изпълнява зададените от възложителя технически изисквания, като обосновано е приет от комисията за най - подходящ за реконструкцията на съществуващите електропроводи с оглед запазването в най - голяма степен на съществуващите стълбови линии, включително поради това, че има същите механични показатели, като монтирания досега и не изисква специални машини, инструменти и обучение на персонала за своя монтаж. В посочената глава IV - Техническа спецификация от документацията за участие, от възложителя е наложено попълване в табличен вид, на параметри от т. 1 до т. 10, с изрично посочени изисквания по т. 6 и т. 7 - предложените проводници да са с електропреносна способност при максимална работна температура по - голяма от 900 А и с тегло по - малко или равно на 800 кг/км. Както правилно е прието и от КЗК, така въведените от "НЕК" ЕАД изисквания не изключват необходимостта от попълване на всички редове от таблицата, включително този по т. 6.5, налагащ посочването на електропреносна способност на предлагания проводник при 210 градуса по Целзий. В тази връзка от комисията обосновано е установено, че от "Елконтрол" ООД не са посочени данни по този табличен ред, което поставя под съмнение качествата на предложения от него проводник като "високотемпературен" по смисъла вложен в това понятие в горепосоченото писмо изх. № 91-АПМ-43/20.08.2010 г. на възложителя. С оглед на това и констатациите на комисията, обективирани по протокол от 13.09.2010 г. /съставен за действия от 30.08.2010 г./, че от "Елконтрол" ООД не е посочено при какви условия на околната среда са валидни декларираните данни за максимален ток при температура 200 градуса по Целзий, провесът /както и съответното усилие на опън/ на проводника при всички възможни работни температури на нагряването му и зададените от възложителя климатични условия - минимални и максимални температури на околната среда, скорост на вятъра, слънчева радиация, нито е направено сравнение с монтираните до момента проводници тип АС-185 мм2, правилно е прието, че са налице условия за отстраняването на това дружество от участие в процедурата по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП - тъй като е представило оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Във връзка с оплакванията в жалбата следва да се отбележи, че експертите, включени в комисията назначена за провеждане на процедурата, изрично са установили, че данните от приложените от този кандидат монтажни таблици сочат, че усилията на опън и провес на предложения от него проводник при определени температури значително надвишават тези на досегашния, което прави невъзможно използването на новия при запазване на съществуващите стълбове, с оглед липсата на габарит при високи температури и опасност от разрушаването им при ниски отрицателни температури. Тези констатации не са оборени от жалбоподателя по делото, като сами по себе си представляват основание за отстраняване от участие на предложената от него оферта за изпълнението на обособени позиции № № 4 и 5, поради това, че тя не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, сред които и това, подмяната на съществуващия проводник да бъде изпълнена при запазване на стълбовете, на които е монтиран. По изложените по - горе съображения, настоящият съдебен състав приема за неоснователна подадената жалба. Оспореното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,