Решение № 13815 от 16.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3823/2019 г.

Решение № 13815 от 16.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3823/2019 г., II о., докладчик председателят Милка Панчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тихолов от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение № 2455 от 27.12.2018 година, постановено по адм. дело № 398/2018 година по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на "Електроразпределение юг" ЕАД, град Пловдив е отменена заповед № РД-16-1522/8.11.2007 година на временно изпълняващия длъжността кмет на община Поморие. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, в условията на алтернативност за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Ответникът - "Електроразпределение юг" ЕАД, град Пловдив в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител юрк. С. Раева, съображения за нейната неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът – кметът на община Поморие не изразява становище по подадената касационна жалба. Останалите ответници – С. Желязков, Я. Желязков, А. Димитрова, Т. Русев, В. Тихолова и И. Витанов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е недопустимо, в условията на алтернативност излага съображения, че същото е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Приел е, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила, поради което не е нищожна. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на "Електроразпределение юг" ЕАД срещу заповед № РД-16-1522/08.11.2007 година на временно изпълняващия длъжността кмет на община Поморие, с която е одобрен ПУП-ПЗ за поземлен имот № 009039 в местността "Реката" в землището на с. Медово със съответното застрояване за "жилищно строителство" с Н до 10 м. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, надлежно избран с решение на общински съвет Поморие, в предвидената от закона писмена форма, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което не е нищожна. Приел е още, че заповедта е мотивирана от фактическа страна, но е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което е отменил същата като незаконосъобразна. Решението е допустимо. Направеното в обратния смисъл възражение от касатора, основаваща се на липсата на правен интерес от страна на "Електроразпределение юг" ЕАД, град Пловдив да оспорва заповедта за одобряване на ПУП-ПЗ, е неоснователно. Преди всичко, налице е твърдение за собствени права върху процесния електропровод, преминаващ през поземления имот, за който е предвидено строителството. Освен това, съобразно представените актове за държавна собственост са налице доказателства за собственически права върху процесния строеж. При това положение оспорената заповед най-малкото застрашава правата на дружеството. Административният акт, предмет на спора, не е съобщаван на дружеството, то не е било известявано и конституирано в производството по издаването му като заинтересована страна, а няма спор, че оспорващият пред Административен съд Бургас е енергийно предприятие и, че процесният електропровод е енергиен обект по смисъла на закона. Съгласно чл. 131, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) в относимата редакция, заинтересовани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения, са собствениците и носителите на ограничени вещни права върху имотите, предмет на самия план. По делото е безспорно установено, че през поземлен имот № 009039 и поземлен имот № 009040 преминава част от въздушния електропровод 20 kV средно напрежение – "Бата", както и не е спорен фактът, че същият е собственост на ответника "Електроразпределение юг" ЕАД, (владян от праводателите му – "НЕК" ЕАД - София и "Електроразпределение-Пловдив" ЕАД) и понастоящем, с основание на дружеството е признат засегнат от заповедта интерес, поради несъобразяването с възникналия по силата на закона сервитут. Отделно от изложеното по делото липсват данни оспорената заповед да е съобщена на "Електроразпределение юг" ЕАД. Поради това, като е приел, че жалбата, въз основа на която е образувано съдебното административно производство, е подадена в срок, съдът не е допуснал нарушение на закона. Липсата на данни за съобщаването на заповедта на ответника - "Електроразпределение юг" ЕАД сочи, че за посоченото лице срокът за оспорване на административния акт не е започнал да тече, което прави постановеното по нея съдебно решение допустимо. Решението е и правилно. От данните по делото се установява, че с оспорената заповед, издадена по подадено на 6.12.2006 година от предходния собственик на имота И. Витанов заявление, след внесен проект-задание и скица за проектиране, е бил одобрен ПУП с план за застрояване за поземлен имот № 009039 в местността "Реката" в землището на с. Медово със съответното застрояване за "жилищно строителство" с Н до 10 м. Проектът е бил разгледан и приет без забележки от ОбЕСУТ при община Поморие, като въпреки предвиденото, в заседанието не е присъствал и участвал представител на "Електроразпределение юг" ЕАД. Проектът е бил обявен на заинтересованите лица, съобщена им е и заповедта за, като липсват данни да са изпращани съобщения на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, праводател на "Електроразпределение юг" ЕАД. Във връзка с правния интерес на жалбоподателя и за изясняване фактическата обстановка, по делото е била назначена съдебно-техническа експертиза. Установено е, че енергийното съоръжение – въздушен електропровод преминава през поземлен имот № 009039, предвиден за застрояване с височина до 10 м. кота корниз. Въздушният електропровод представлява отклонение от електропровод средно напрежение "Бата" и е част от електроразпределителната мрежа на дружеството. Същият захранва трафопост "Медово 1" и "Медово 2", находящи се в село Медово. Няма категорични данни за годината на изграждане на съоръжението, но се предполага, че същото е изградено заедно с трафопостове през 1950 година. Тази фактическа обстановка съдът е приел за несъмнена и въз основа на нея е приел жалбата за основателна, като е отменил заповедта като незаконосъобразна. Правилни и обосновани са изводите на съда, че в заповедта липсва посочване на параметрите за застрояване, с изключение на допустимата височина, което прави същата немотивирана от фактическа и правна страна. Обоснован е и изводът на съда, че одобреното със заповедта изменение в плана за застрояване в процесния поземлен имот е извършено в противоречие с материалния закон, като не е съобразена забраната, визирана в чл. 64, ал. 3, т. 2, б. "а" от Закона за енергетиката (ЗЕ). Със същата не се допуска застрояване в сервитутната зона, която за въздушни обекти като процесния е по 2. 0. метра от оста на съоръжението, което в настоящия случай попада именно в поземлен имот № 009039, предвиден за застрояване. Решаващият съд, въз основа на подробен анализ на доказателствата, е извел обосновани правни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Изложените в касационната жалба оплаквания под формата на касационни основания, са били направени в хода на производството и са обсъдени от първоинстанционния съд в обжалвания съдебен акт аргументирано и задълбочено. Правилно съдът е приел и, че върху поземлен имот № 009039 в местността "Реката" в землището на с. Медово, към момента на одобряването на ПУП, е налице заварена тежест, изразяваща се във възникнало, по силата на закон сервитутно право в полза на енергийното предприятие, за съществуващ енергиен обект - електропровод 20 kV, построен около 1950 година, собственост на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, сега "Електроразпределение ЮГ" ЕАД. Към онзи момент е бил в сила Закон за електростопанството (отм. ДВ бр. 64/1999 година), според чл. 2 на който електрическите централи и електрическите уредби и мрежи за пренос и разпределение на ел. енергия са държавна собственост. С влизането в сила на Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) през 1999 година, (отм.); , за енергийните предприятия възникват вещни права на безвъзмездно ползване (чл. 59, ал. 4 от ЗЕЕЕ), а разпоредбата на чл. 60, ал. 2, т. 1 от с. з. регламентира създаването на сервитутни зони около съществуващите енергийни обекти, по силата на самия закон - т. е. тези, които са изградени преди 21.07.1999 година. По силата на § 26, ал. 1 от ПЗР ЗЕ, възникналите по силата на отменения ЗЕЕЕ сервитутни права, в полза на енергийните предприятия, за съществуващи към влизането в сила на този закон енергийни обекти, запазват действието си. С оглед така проследената през годините относима по спора правна уредба, основателно съдът не е приел възраженията за неучредено по предвидения ред сервитутно право. Обстоятелствата, свързани с липсата на строителни книжа за изграждането на въпросната въздушна мрежа, в частност за поставянето и монтирането на процесния ЖР стълб в имота, съдът правилно е анализирал, извеждайки обоснования извод за незаконност, но призната по закон търпимост на същите - съгласно § 16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ, строежи, изградени до 7 април 1987 година, за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им, или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Съображенията, позовани на заключението на вещото лице и показанията на свидетеля Тодоров, за строеж, изпълнен преди 1970 година, в земеделска земя, чието ползване не е препятствало и е било допустимо, е ненужно да бъдат преповтаряни. Затова, като е приел наличие на правен интерес на лице, носител на ограничено вещно право върху поземлен имот № 009039 в местността "Реката" в землището на с. Медово, за оспорване на заповедта, с която е одобрен ПУП-ПЗ и я е отменил с оглед незаконосъобразността й по отношение на предвижданото с нея застрояване в границите на сервитута, съдът не е допуснал нарушение, което да води до недопустимост на съдебния акт, което да е основание за обезсилване или за отмяната му, каквото искане заявява касаторът. С оглед липсата на касационни основания за отмяна на съдебното решение, последното като валидно, допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответника по касация - "Електроразпределение юг" ЕАД ще следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200. 00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, своевременно претендирани с представения отговор по касационната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,