Решение № 5291 от 14.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5594/2010 г.

Решение № 5291 от 14.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5594/2010 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Асен Петров Василев, Минко Ганев Минков, Петър Христов Бръчков и Галя Димитрова Василева срещу решение № 64 от 11.03.2010 г., постановено по адм. дело № 679 от 2007 г. по описа на Административния съд - гр. Велико Търново. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Общинският съвет - Велико Търново, не е изразил становище. Ответникът по касационната жалба Величко Славеев Минев, чрез процесуалния си представител - адв. Йорданов, прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по настоящото производство. Ответниците Елена Александрова Минева и Веселин Иванов Комитов не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежни страни в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК срок, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С посоченото по-горе решение Административният съд - Велико Търново, III състав, на основание чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 45 ЗМСМА е отхвърлил жалбата на Минко Ганев Минков, Петър Христов Бръчков, Веселин Иванов Комитов, Асен Петров Василев и Галя Димитрова Василева - петимата от гр. Велико Търново, с която е било поискано прогласяване на нищожност на решение № 1244 от 01.02.2007 г. на Общинския съвет - гр. Велико Търново, с което е било дадено съгласие да бъде прекратена съсобствеността на общината чрез продажба на общинско място с площ 512 кв. м, попадащо в новообразуван УПИ III по плана на града, с Величко Славеев Митов. Съображенията за това са, че не са били допуснати толкова съществени нарушения на основанията, посочени в чл. 146 от АПК, които да водят до нищожност на решението. В решението е посочено, че административният акт е издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби. Така постановеният съдебен акт е законосъобразен. Настоящият тричленен състав напълно споделя подробно изложените съображения, направени въз основа на събрани относими към делото доказателства, както и изводите на съда, направени въз основа на тях. С оспореното пред административния съд решение № 1244 от 01.02.2007 г. Великотърновският общински съвет: 1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез продажба на общинско място с площ 512 кв. м, представляващо част от УПИ II-6247, актуван с акт за общинска собственост № 1855 от 11.06.2003 г., и част за неприложена улица, попадащо в новообразуван УПИ III "за обществено обслужване" от строителен квартал 87 по ПУП на гр. Велико Търново, от които 550 кв. м, представляващи ПИ № 996 от същия квартал, са собственост на Величко Славев Минев от гр. Велико Търново; 2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ 512 кв. м, изготвена от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, в размер на 56 302 лв., които молителят следва да внесе по сметка на община Велико Търново...; и 3. Възлага на кмета на община Велико Търново да осъществи необходимите действия по прекратяването на съсобствеността върху имота съгласно изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Решението е постановено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Съгласно чл. 36, ал. 1 от Закона за общинската собственост "прекратяването на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица се извършва след решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2, чрез: 1. делба; 2. продажба на частта на общината; 3. откупуване на частта на физическите лица или на юридическите лица; 4. замяна". В случая Общинският съвет - Велико Търново, е взел решение за прекратяване на съсобствеността чрез продажба на общинското място. Въз основа на така изяснената фактическа обстановка действително не е налице нищожност на това решение на общинския съвет. Това е така, защото прекратяването на съсобствеността е сложен фактически състав и е свързано с изискването на ЗОС за спазване на законоустановена процедура, тъй като това решение на общинския съвет води до промяна в правната сфера на общината или на съсобственика - физическо или юридическо лице. Но това законоустановено правомощие на общинския съвет следва да се изпълни при спазване на материалноправните и процесуалните разпоредби, защото това е законовата гаранция, че правомощието на общинския съвет е упражнено съобразно конституционно защитения интерес на общината. Материална незаконосъобразност от степен, водеща до нищожност, ще бъде налице само когато сме изправени пред пълна липса на условията (предпоставките), визирани в хипотеза на приложима материалноправна норма, когато актът е изцяло лишен от законово основание, когато акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон и от нито един орган. В конкретния случай тези предпоставки не са налице. Това е така, защото решението е било издадено от компетентния орган по чл. 39, ал. 1 и 4 ЗОС - Общинския съвет - Велико Търново. От друга страна, като се изхожда и от разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, че общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, то приетото решение - предмет на делото, не е било нищожно. Това е така, защото именно соченият законов текст е бил и материалноправната норма, въз основа на която е било взето атакуваното решение. При тази фактическа обстановка не са налице посочените по-горе основания, въз основа на които да се обяви нищожност на издаденото решение. Като е достигнал до същия извод, съдът е издал правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Що се отнася до останалите съображения, развити в касационната жалба, те се свеждат до незаконосъобразността на обжалваните решения на Общинския съвет - Велико Търново, но не и до тяхната нищожност, което оплакване, както се отбеляза по-горе, е въведено като предмет на делото. С оглед на изхода на делото на Величко Славеев Минев следва да бъдат присъдени разноски по делото, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. Воден от горното и на основание чл. 221 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,