Решение № 9144 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2010 г.

Решение № 9144 от 1.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1631/2010 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на директора на Областно пътно управление - Хасково против Решение № 443 от 26.11.2009 г., постановено по адм. д. № 414/2009 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е прогласена нищожността на негово писмо с изх. № 1362 от 8.07.2009 г. и ОПУ - Хасково е осъдено да заплати направените по делото разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от "Прокредит Банк - България" АД жалба. Ответникът "Прокредит банк - България" АД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на решението и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за основателна по същество. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил за нищожен индивидуалния административен акт, обективиран в писмо изх. № 1362/08.07.2009 г. на директора на ОПУ - Хасково. С него е разпоредено преместването на рекламни съоръжения, собственост на "Прокредит Банк България" АД на разстояние минимум 3,00 м от ръба на настилката и обезопасяването им с 13.00 м стоманена ограда, съставена от три броя шини по 4 м, от които средната хоризонтална, на занулените две крайни да се поставят шини с дължина 0,50 м, а направените разходи да са за сметка на дружеството. Прието е, че писмото обективира властническо волеизявление, с което в тежест на "Прокредит Банк - България" АД се вменяват задължения във връзка с осъществяваната от него дейност по експлоатация на рекламни съоръжения, свързани с обезопасяването му. Не се спори, че последното е титуляр на издадени разрешения за специално ползуване на пътищата чрез изграждане на рекламни съоръжения (РС) от директора на ИА "Пътища". Предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК е посочил, че волеизявлението на автора на писмото вменява задължения на адресата, поради което дружеството - жалбоподател има правен интерес от обжалването му. По същество съдът е приел, че оспореният акт е нищожен, тъй като е издаден от директора на ОПУ - Хасково извън предоставените му по закон правомощия, тъй като няма законова разпоредба, която да го овластява да издаде такъв вид предписание. Решението е неправилно. Правомощията на Областните пътни управления като специализирани териториални звена по осигуряване изпълнението на определени функции на Национална агенция "Пътна инфраструктура" на територията на съответната административна област се извеждат от разпоредбата на чл. 35, ал. 2, т. 2 от Правилника за структурата, дейността и организацията на Национална агенция "Пътна инфраструктура" и нейната администрация (отм.), чл. 22 от Закона за пътищата и Наредбата за специално ползване на пътищата (ПМС № 179 от 4.07.2001 г., обн., ДВ, бр. 62/13.07.2001 г.). Изграждането и експлоатацията на рекламните съоръжения са дейности, представляващи специално ползване на пътищата по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗП и правото за това се учредява с разрешение на собственика на пътя или на администрацията. С разпоредбите на чл. 13 - 17 от Наредбата е въведен разрешителен режим за изграждане и експлоатация на РС. Националната агенция "Пътна инфраструктура" към Министерския съвет осъществява дейността си чрез специализираните звена - областните пътни управления, представлявани от ръководителите си (директори) съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗП. Те са административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, чиито властнически правомощия съобразно функциите на областните управления са конкретизирани в чл. 35, ал. 2 от Правилника (отм., понастоящем цитираната материя се урежда от Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура", приет с ПМС № 295 от 10.12.2009 г., обн., ДВ, бр. 100 от 15.12.2009 г., като Национална агенция "Пътна инфраструктура" към Министерския съвет е преобразувана в Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството със ЗИД ЗП, обн., ДВ, бр. 75 от 18.09.2009 г.). Ето защо касационната инстанция приема за несъответен на закона изводът за нищожност на обжалвания административен акт. Решението като неправилно следва да се отмени, а делото да се върне на Административен съд - Хасково за ново разглеждане, при което да се произнесе по законосъобразността на писмо с изх. № 1362 от 8.07.2009 г., издадено от директора на ОПУ - Хасково. Предвид изхода на правния спор разноски в полза на ответника не следва да се присъждат в настоящото производство. Воден от горното, Върховният административен съд