Решение № 8600 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3434/2016 г.

Решение № 8600 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3434/2016 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Е. Н. М. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 5934 от 18.05.2016 г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. дело № 3434 по описа за 2016 г. на този съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението си съставът на ВАС, Осмо отделение, е допуснал грешка в пресмятането при постановяване на решението в отменителната му част. Сочи, че сумите на начислените ЗО, ДОО, ДЗПО и съответните лихви са отразени в табличен вид на стр. 18 и 19 от ревизионния акт и при правилното им пресмятане за периода 2008 г. - 2010 г. се стига до резултат, който е различен от посочения в диспозитива на решението. М. В. административен съд, Осмо отделение да постанови решение, с което да се допусне поправка на ОФГ в диспозитива на решението по отношение на размерите за ЗОВ за периода 2008 - 2010 г. Ответникът по искането - Дирекция "ОДОП" - В. при ЦУ на НАП не изразява становище. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, прецени данните по делото намира, че искането е неоснователно поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по цитирания ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Трябва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган пред административния съд по местонахождението му в 14-дневен срок от получаването на решението. Следователно, предмет на разглеждане пред Административен съд - В. е бил РА в потвърдената му с решение № 570 от 3.10.2014 г. на директора на Д "ОДОП" - В. част. На стр. 8 от цитираното решение в т. 1, 2, 3 в графа "Данъчни задължения /обжалвана част/ лв." са отразени в табличен вид размерът на потвърдените задължения, установени с РА. При постановяване на процесното решение съставът на ВАС, Осмо отделение, ясно и недвусмислено е обективирал волята си относно дължимите от Е. М. ЗОВ за периода 2008 - 2010 г. при съобразяване именно с отразените в табличен вид стойности на ЗОВ и лихви в графа "Данъчни задължения /обжалвана част/ лв." на стр. 8 от решение № 570 от 3.10.2014 г. на директора на Д "ОДОП" - В. С оглед на горните мотиви, Върховния административен съд, състав на Осмо отделение, счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Поради факта, че съдебното решение, чиято поправка се претендира е окончателно и в съответствие с разпоредбата на чл. 175, ал. 2 от АПК, на обжалване не подлежи и решението, постановено в производството за поправка на очевидна фактическа грешка. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,