Решение № 14416 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7944/2014 г.

Решение № 14416 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7944/2014 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от "Атанас Влахов 2012" ЕООД, със седалище и адрес на управление село Пирин, община Сандански, област Благоевград, представлявано от управителя Атанас Влахов, срещу заповед № РД 49-108/31.03.2014 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 36к, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) са обявени резултатите от конкурс за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден участък "Куклена чешма" в "Югозападно държавно предприятие" ДП, гр. Благоевград, териториално поделение "Държавно горско стопанство Катунци". В жалбата се излагат доводи, че заповедта не е мотивирана, а с нея се цели заобикаляне на закона. Поддържат се твърдения за нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна - министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител, взима становище за отхвърляне на жалбата. Представят се писмени бележки. Заинтересованата страна - "Свети Никола" ЕООД, гр. Сандански, представя писмено становище, в което поддържа неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед № РД 49-27 от 31.01.2014 г. министърът на земеделието и храните (л. 14 - 17 от делото) на основание чл. 36б, вр. чл. 36, ал. 1 от ЗЛОД е открил конкурс за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък "Куклена чешма" в района на дейност на териториално поделение "Държавно горско стопанство Катунци". Със същата заповед били определени изискванията към кандидатите за участие в процедурата, изискванията към съдържанието на предложенията за участие на кандидатите, критериите за оценка на предложенията, условията за провеждане на конкурса, гаранция за участие и др. Със Заповед № РД 49-116 от 23.04.2012 г. (л. 165 от делото), подписана от зам. министър Цв. Димитров при условията на заместване (заповед № РД 09-466 от 19.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните - л. 166 от делото) са оправомощени директорите на държавни предприятия по смисъла на чл. 163 от ЗЛОД да назначават комисии за провеждане на конкурси за предоставяне на стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъдните участъци по чл. 10 от ЗЛОД при условията и реда на чл. 36д, ал. 2 - 4 от ЗЛОД. По отношение на дивечовъден участък "Куклена чешма" директорът на Югозападно държавно предприятие" ДП, гр. Благоевград, е издадена заповед № 092 от 07.03.2014 г. (л. 31-32 от делото), с която е назначена конкурсна комисия в състав: председател, 4 постоянни и 2 резервни членове. Между страните не се спори, че "Свети Никола" ЕООД и "Атанас Влахов 2012" ЕООД са подали предложения за участие в конкурса. В присъствието на представители на двамата кандидати на 07.03.2014 г. в сградата на "Югозападно държавно предприятие" ДП, гр. Благоевград е проведено заседание на назначената конкурсна комисия. Изготвен е протокол (л. 27-30 от делото), в който е описано и оценяването на кандидатите по предварително зададените критерии, извършените изчисления и получения краен резултат за всеки от участниците. Конкурсната комисия е изготвила доклад до министъра на земеделието и храните. Със заповед № РД 49-108/31.03.2014 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 36к, ал. 1 от ЗЛОД са обявени резултатите от конкурса за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъден участък "Куклена чешма" в "Югозападно държавно предприятие" ДП, гр. Благоевград, териториално поделение "Държавно горско стопанство Катунци", като на първо място е класиран кандидата "Свети Никола" ЕООД с 234,54 точки, а на второ място - "Атанас Влахов 2012" ЕООД с 170,10 точки. Заповедта била съобщена на жалбоподателя с писмо на 16.04.2014 г., видно от отбелязването върху посоченото писмо (л. 139 от делото). Жалбата, адресирана до съда чрез административния орган, била подадена по пощата на 30.04.2014 г., видно от пощенското клеймо, и е постъпила в деловодството на съда на 22.05.2014 г. При така установената фактическа обстановка, ВАС, състав на седмо отделение, приема от правна страна следното: По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена срещу обжалваем административен акт и от заинтересовано лице в предвидения, съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК, 14-дневен преклузивен срок и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. При служебно извършената проверка за законосъобразност на обжалваната заповед № РД 49-108/31.03.2014 г. на министъра на земеделието и храните, съдът приема, че обжалваният акт е издаден от компетентен едноличен орган в кръга на неговата компетентност предвид нормата на чл. 36б от ЗЛОД. Не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Не може да се сподели възражението на жалбоподателя за липса на мотиви, тъй като възложителят ясно е визирал фактическите и правни основания за издаване на административния акт. В същото време, мотивите за оценяване на кандидатите са обективирани и инкорпорирани в Протокола от 07.03.2014 г. на комисията провела конкурса, на основата на който ответникът е взел решението си за издаване на оспорения индивидуален административен акт. Следва да се изтъкне, че съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени отделно от самия акт. Възможно е мотивите да предхождат издаването на акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт, като с оглед връзката му с административния акт, изложените в него съображения са такива и за издаването на самия акт. Заповедта за откриване на процедурата съдържа реквизитите по чл. 36б, ал. 1, т. 1 - 12 от закона. Спазено е и изискването на чл. 36в от ЗЛОД за изготвяне на документацията за участие и съдържанието на предложенията, сроковете за подаването им, предварително огласяване на условията за провеждане на конкурса, методиката и критериите за оценяване и т. н. Съгласно чл. 36д, ал. 1 от ЗЛОД конкурсът се провежда от комисия, назначена със заповед на министъра на земеделието и храните или от оправомощено лице. В случая със Заповед № РД 49-116 от 23.04.2012 г., подписана от зам. министър Цв. Димитров при условията на заместване (заповед № РД 09-466 от 19.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните) са оправомощени директорите на държавни предприятия по смисъла на чл. 163 от ЗЛОД да назначават комисии за провеждане на конкурси за предоставяне на стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъдните участъци. За конкретния дивечовъден участък "Куклена чешма" директорът на Югозападно държавно предприятие" ДП, гр. Благоевград е издал заповед № 092 от 07.03.2014 г. в изискуемия по чл. 36д, ал. 2 от ЗЛОД състав, при необходимия образователен и квалификационен ценз на членовете й. Видно от представения по делото Протокол, комисията е заседавала в пълен състав, разгледала е всички депозирани предложения, осигурила е участието на кандидатите в залата за оценяване, изготвила е протокол, подписан единодушно от всичките й членове. Следователно не са налице твърдените в жалбата нарушения на административнопроизводствените правила. Административният акт е съобразен с материалния закон. След разглеждане на предложенията комисията е оценила и класирала кандидатите според предварително обявените критерии, съобразно чл. 36з от ЗЛОД. На първо място е класиран кандидата "Свети Никола" ЕООД с 234,54 точки, а на второ място - жалбоподателя "Атанас Влахов 2012" ЕООД с 170,10 точки. Неоснователно е твърдението, свързано с несправедливост при оценяването, тъй като предложението на жалбоподателя "Атанас Влахов 2012" ЕООД съдържа по-висока цена. Съгласно чл. 36з, ал. 2 от ЗЛОД основните критерии за оценяване на бизнес програмата на кандидатите са: 1. инвестициите по години, свързани с подобряване на типовите местообитания, фуражната база, биотехническите съоръжения и с увеличаване на дивечовите запаси в рамките на допустимите, и 2. броят на планираните за откриване работни места, свързани със стопанисването на дивеча в дивечовъдния участък. Предвид представените от участниците "бизнес програми за стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъдния участък" и критериите за изготвяне на комплексната оценка на предложенията, съдът формира крайния извод, че комисията по провеждане на процедурата, а впоследствие и възложителя, правилно са оценили кандидатите, като на първо място е класиран този от тях, чието предложение отговаря на предварително обявените от възложителя и базирани на нормативните изисквания условия и съдържание, и е събрало повече точки при оценяването. На последно място, с оглед служебния контрол, на основание чл. 168, във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 5 от АПК, настоящият състав намира, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, предвид обхвата и функциите на министъра на земеделието и храните и правомощия на административния орган при стопанисване и ползване на дивеча в дивечовъдния участък. По изложените съображения, въз основа на представените от страните доказателства и техните становища и след извършена, на основание чл. 168 АПК, служебна проверка за законосъобразността на оспорвания акт по отношение на всички основания по чл. 146 АПК, съдът счита, че заповед № РД 49-108/31.03.2014 г. на министъра на земеделието и храните, се явява законосъобразна като издадена от компетентен орган и в изискуемата форма, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона и без допуснати съществени процесуални нарушения, поради което жалбата на "Атанас Влахов 2012" ЕООД следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна е претендирала присъждане на разноски пред настоящата съдебна инстанция, но по делото не се установява извършването. При тези данни настоящият съдебен състав приема претенцията за разноски за неоснователна и недоказана. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,