Решение № 890 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2008 г.

Решение № 890 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на Началника по геодезия, картография и кадастър- Благоевград, чрез процесуалния представител, адв. Василка Христова, срещу решение № 323/4.01.2008г., постановено по адм. д. № 190/2006г. на Окръжен съд- Благоевград. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдение за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответниците Софийка Тунчева, Здравко Теофанов, Стоянка Гечева, Моника Гечева, Лазарина Стоева, Радко Савов, Азушка Кочакова, Азис Кочаков, Мехмедали Кочакоив, Нафие Реджепова, Фитие Ходжова, Милан Кочаков, "Делта-Бисер"ООД, "Никоиполис"ООД, Министерство на РРБ и Община Гърмен не вземат становище. Ответникът Георги Стоев, чрез процесуалния представител адв. Шагов, взема становище, че оспорва касационната жалба. Ответникът "Стопански търговски комплекс"ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Петков, взема становище, че не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № РД-18-01-04/16.12.2005г. на Началника на службата по кадастъра- Благоевград, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър за "Огняновски минерални бани" в м. "Огняновски бани" и "Гоцеделчевски бани" с. Огняново, община Гърмен, в частта й за отразяване на имоти с кадастрални № 53326.500.47, № 53326.500.65 и № 53326.500.67. В мотивите е прието, че административния акт в тази част е незаконосъобразен, поради нарушение нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, съответно на чл. 44, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържане на кадастралната карта и кадастралните регистри. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и постановено при спазване на процесуалноправните норми и следва да се остави в сила по отношение имоти с кадастрални № № 53326.500.65 и 53326.500.67. По отношение имот с кадастрален № 53326.500.47, решението е недопустимо, защото последния е предмет на Заповед № РД-18-01-1/12.12.2005г. на Началника на СГКК-Благоевград, която не е оспорена от жалбоподателя пред първоинстанционния съд и не е била предмет на правния спор предмет на делото. По делото безспорно е установено, а за това няма и спор между страните по делото, че на жалбоподателите е възстановена собствеността върху земеделски земи в стари реални граници, като решенията на поземлените комисии са оставени в сила с решение на ВАС по адм. д. № 3138/2002 г. Възстановените поземлени имоти, които със Заповед № РД-18-01-04/16.12.2005г. на Началника на служба по кадастъра- Благоевград на основание чл. 49а, ал. 3 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри са с кадастрален № № 53326.500.65 и 53326.500.67 са предмет на обжалваната заповед. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, второ отделение, възприема изцяло възприетото от първоинстанционния съд, което се основава на цялостния доказателствен материал, относим към предмета на спора, в това число и заключението на съдебно техническата експертиза, която не е оспорена от страните и е обективна, изготвена на база доказателствата по делото и оглед на място. Правилно и законосъобразно е прието, че е налице съществено разминаване при съставяне на скицата по картата за възстановяване собствеността и скицата по кадастралната карта, относно отразяване на процесните ПИ подробно отразени по-горе. Изложените в тази връзка мотиви се споделят от настоящата инстанция и правилен и законосъобразен е извода, че административния акт е незаконосъобразен в частта в която е обжалван, като постановен в противоречие с нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, и нормата на чл. 44, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Безспорно е установено по делото, че одобрената кадастрална карта за процесните имоти не е съобразена с картата за възстановена собственост, като последните не са отразени в границите, в които е възстановена собствеността в стари реални граници. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, второ отделение, приема за безспорно доказано, че имот с кадастрален № 53326.500.47 е предмет на Заповед № РД-18-01-1/12.12.2005г. на Началника на служба по кадастъра-Благоевград, която не е оспорена от жалбоподателите пред първата инстанция. В тази връзка е налице несъответствие между предмета на делото и предмета на постановеното решение, поради което в тази част съдът е постановил недопустимо решение, като се е произнесъл по отношение на индивидуален административен акт, с който не е съзиран, не е бил предмет на правния спор между страните, и решението подлежи на обезсилване в тази част. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, при така изложените мотиви, следва да се остави в сила, като законосъобразно и постановено при спазване на процесуалните норми, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК,