Решение № 401 от 28.09.2010 г. на ВКС по н. д. № 319/2010 г.

Решение № 401 от 28.09.2010 г. на ВКС по н. д. № 319/2010 г., II н. о., НК, докладчик съдията Юрий Кръстев Производството по чл. 419 и следващите, и чл. 423 НПК, е образувано по направено искане от осъденият Х. Д. Д. от гр. Търговище, за възобновяване по внчхд № 30/2010 г., на Окръжен съд гр. Търговище. Твърди се, че с въззивното решение е допуснато съществено процесуално нарушение и се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение № 39/8.04.2010 г., постановено по внчхд № 30/2010 г., Т. т окръжен съд е потвърдил изцяло присъда № 383/10.12.2009 г., по нчхд № 17/2009 г., на П., с която подс. Х. Д. Д. е бил признат за виновен и осъден за извършени престъпления по чл. 130, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 146, ал. 1 НК и при условията на чл. 23, ал. 1 и 3 НК, определено общо наказание "пробация", включваща задължителна регистрация по настоящ адрес за осем месеца, при периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от осем месеца, поправителен труд за 6 месеца, по местоработата му, 15% удръжки от трудовото му възнаграждение, както и "глоба" от 500 лв. Уважил е предявените граждански искове, за претърпени неимуществени вреди, за по 500 лв., присъдил е държавна такса и разноски. По довода в искането, за допуснато съществено процесуално нарушение във въззивното производство: Посоченото отменително основание - по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, е неподкрепено от данните по делото и е неоснователно. Единственото възражение в искането е, че незаконосъобразно е бил даден ход на делото в отсъствие на подсъдимия, въпреки депозираната молба за отлагане. При извършената проверка, не беше констатирано нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правото на защита, на осъдения Д.. Видно от данните по делото - приложената разписка от връчена призовка на л. 24 от въззивното производство, той е бил редовно призован за заседанието на 31.03.2010 г. Не се е явил в посоченият час - 9.00 ч., като към този момент не е посочил уважителни причини за неявяването си. Поради това, законосъобразно въззивният съд е дал ход на делото, спазвайки разпоредбите на чл. 329, ал. 2 НПК. Приложената молба изпратена по факс, с искане за отлагане и на която се позовава молителя - л. 29, е получена и заведена в деловодството на Окръжният съд в 9.38 ч, видно от щемпела върху нея, т. е. около половин час след приключване на съдебното заседание. Следователно, въззивният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила, разглеждайки делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като той е бил редовно призован и неявяването му без да посочи уважителни причини, не може да бъде пречка за разглеждането му - чл. 329, ал. 2 НПК. Ето защо, искането на осъденият Х. Д. Д., се явява неоснователно и не следва за бъде уважено. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, 2 - ро наказателно отделение, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК