Решение № 14321 от 27.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3123/2009 г.

Решение № 14321 от 27.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3123/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Варна, чрез юрк. Славова, срещу решение № 1764 от 19.12.2008 г., постановено от Административен съд Варна по адм. д. № 1144/2008 г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът "ГИАР" ООД - Варна чрез процесуалния си представител адв. Кънчев оспорва основателността на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по оспорване на заповед № 0360 от 14.02.2008 г., с която Кмета на община Варна е наредил в срок до 08 часа на 31 март 2008 година "ГИАР" ООД - да демонтира рекламно-информационен елемент - тип "Пано", разположен на фасадата на сграда в град Варна. Актът е мотивиран с факта, че рекламното пано е разположено в общински имот, без разрешение за монтаж. Решаващият съд е преценил като основателни доводите на оспорващия за незаконосъобразност на административния акт. За да обоснове правен извод за допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съдът е приел за безспорно, че сградата, върху чиято фасада е монтирано съоръжението не е общинска собственост, поради което не е необходимо разрешение за строеж от общината, а само съгласуване със същата. Обжалваното решение е правилно и обосновано. Оспорената пред съда заповед действително е мотивирана с факта, че върху общински имот е монтирано рекламно съоръжение, без разрешение за строеж- нарушение на чл. 30, във връзка с чл. 33 от Наредбата за рекламна дейност на територията на Община Варна. Законосъобразно решаващия съд установявайки, че "паното" е монтирано върху сграда, частна собственост, е приел, че разрешение за монтаж (одобряване на конструктивни проекти), съгласно сочената наредба (чл. 30 не се изисква, а е нужно единствено съгласуване с общината - чл. 31 от наредбата. И макар, фактически такова съгласуване да не е налице, то незаконосъобразно е разпоредено премахване на "паното", каквато санкция, в чл. 48 от наредбата - не се съдържа, поради което оспорената заповед е отменена. Воден от горното Върховният административен съд - трето отделение