Решение № 11371 от 23.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3216/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив чрез пълномощника юрисконсулт Игнатова против Решение 1091/02.02.2024 г., постановено по адм. дело 2405/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена т.Х от негова заповед за налагане на санкции 26-01-965/07.09.2023г. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по чл.416, ал.4 от Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД за МД/ за 2020-2022г, като го счита за неправилен и ненадлежно мотивиран. По съображения за законосъобразност на оспорената част от заповедта е направено искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в максимален размер. Ответникът по касация - Университетска многопрофилна болница за активно лечение Свети Георги ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], в представено писмено становище от пълномощника адвокат Владимирова оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени направените разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: С Решение 1091/02.02.2024 г., постановено по адм. дело 2405/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, е отменена т.Х от заповед за налагане на санкции 26-01-965/07.09.2023г, издадена от директора на РЗОК Пловдив. С тази част от заповедта на УМБАЛ Свети Георги ЕАД гр. Пловдив е наложена финансова неустойка в размер на 400 лева, на основание чл. 416, ал. 4 от НРД за МД 2020-2022 г., изм. и доп., за нарушение на чл. 292, т. 10, във връзка с чл. 294, ал. 2, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022г, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, констатирано при проверка на ИЗ 37275/2023 по КП 233 Хирургично лечение при необширни изгаряния с площ от 1 до 19 % от телесната повърхност, с хирургични интервенции, изразяващо се в непопълнени реквизити в Документ 2 Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка. От фактическа страна е установено, че със Заповед РД-25-1217/12.06.2023 г. на директора на РЗОК Пловдив е наредено извършването на планова, тематична, самостоятелна проверка от 13.06.2023 г. до 07.07.2023 г. вкл. на УМБАЛ Свети Георги ЕАД гр. Пловдив в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ по изпълнението на индивидуален договор 161331/25.02.2020 г. и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК. При проверката на ИЗ 37275/2023 г. на П. С. Р., хоспитализиран от 03.06.2023 г. до 14.06.2023 г. в Клиника по Пластично-възстановителна и естетична хирургия по КП 233 Хирургично лечение при необширни изгаряния с площ от 1 до 19 % от телесната повърхност, с хирургични интервенции е установено, че приложеният към ИЗ Документ 2 Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка е с непопълнени реквизити: не са попълнени I. Въпросник за пациента, II. Физикален преглед, лабораторните изследвания в частта III. Лаборатория, Доклад от клиничен преглед и подготовка за анестезия, както и липсват имена, УИН и подпис на лекаря, извършил предоперативната анестезиологична консултация и преценка. Съгласно описаната констатация е прието, че е извършено административно нарушение, касаещо документирането на дейностите по КП 233, а именно нарушение на чл. 292, т. 10 във връзка с чл. 294, ал. 2, т. 1 от НРД 2020-2022 за МД, във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Констатацията е отразена в съставения протокол РД-25-1217-1/07.07.2023 г. и срещу нея не е постъпило възражение в дадения срок. С т.Х от оспорената заповед директорът на РЗОК Пловдив на основание чл.54, ал.8, чл.76, ал.3 от ЗЗО, и чл.432, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., въз основа на фактите, установени с протокол РД-25-1217-1/07.07.2023 г, е приел за доказано извършено нарушение на чл. 292, т. 10 във връзка с чл. 294, ал. 2, т. 1от НРД за медицинските дейности за 2020 г. 2022 г., вр. с чл. 55, ал.2, т. 3 от ЗЗО за втори път и на основание чл.416, ал.4 от НРД е наложил санкция финансова неустойка в размер на 400 лв. За да отмени тази част от заповедта, съдът приема, че след като нарушението е квалифицирано като такова по чл. 292, т. 10 във връзка с чл. 294, ал. 2, т. 1 от НРД 2020-2022 за МД, неправилно за него е приложена разпоредбата на чл. 416, ал. 4 от НРД за МД 2020-2022 г. При съотнасяне на деянието към чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, то се явява свързано с документацията и документооборота. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства и е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Правилно е прието, че Заповед РД-25-1217/12.06.2023 г. на Директора на РЗОК Пловдив е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и изисквания за форма, но т.Х от нея е постановена в противоречие с приложимия материален закон. Неоснователно е оплакването на касатора, че съдът е приел за неправилно санкционирането на констатираното по т.Х от заповедта за налагане на санкции нарушение по чл.416, ал.4 от НРД за МД за 2020-2022г. Визираното в нея като нарушено правило на чл.292 т.10 във връзка с чл.294, ал.2, т.1 за документиране извършването на дейност по КП, в частност отразяване в Документ 2 Лист за предоперативна анестезиологична консултация, се намира систематично в раздел III на Глава Условия и ред за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури от НРД за МД за 2020 2022г. Според разписаното в КП 233 правилата за документиране на дейностите по нея включват попълване на лист за Предоперативна анестезиологична консултация (Документ 2), който се прикрепва към лист История на заболяването. Следователно документирането на дейностите по КП 233 е компонент от основните елементи, които се явяват задължителни за изпълнение от лечебните заведения в хода на хоспитализацията. Разпоредбата на чл. 55 ал. 2, т. 5 от ЗЗО, също посочена в заповедта за нарушена, се отнася за "документацията и документооборота", а не за документирането в хода на хоспитализацията, което е част от условията и реда за оказване на медицинска помощ. Специалната част от НРД за МЗ за 2020-2022г за изпълнителите на болнична медицинска помощ, уреждаща документирането и документооборота, които се изготвят в лечебното заведение, е Глава 19, Раздел Х "Документация и документооборот за изпълнители на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури". В тази част са уредени изискванията за работа с медицинската и финансовата документация и при установено нарушение при воденето и съхраняването на такива документи, се налага санкция по чл. 416, ал. 3 от този НРД. В тази връзка правилен се явява изводът на съда, че по делото се касае за нарушение, несъответстващо на диспозицията на чл. 416, ал.4 вр. ал. 3 от НРД за МД 2020 2022 г., защото тя се отнася за повторно нарушение на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, за което управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. В настоящия случай констатацията при проверката на ИЗ 37275/2023 г. е квалифицирана от административния орган като извършено нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, което не се санкционира по чл.416, ал.3 и ал.4 от НРД за МД 2020 2022 г. С оглед на това при осъществения съдебен контрол тази част от заповедта правилно е отменена на основание чл.146, т. 4 от АПК. По тези съображения за решението на Административен съд Пловдив не са налице визираните в касационната жалба основания по чл. 209, т.3 от АПК, то е постановено при цялостно и подробно изяснена фактическа обстановка, при правилно и обосновано изведени правни изводи, поради което следва да бъде оставено в сила в обжалваната част. При този изход на спора на касатора не се дължат разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,