Решение № 7904 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5039/2016 г.

Решение № 7904 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5039/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 03.02.2016 г. по адм. д. № 11295/2015 г. Върховният административен съд, VI отделение е отхвърлил жалбата на В. С. К., съдия от административен съд Б. срещу решение по т. 40 от протокол № 44 от 30.07.2015 г. на Висшия съдебен съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от В. С. К. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С решение по т. 40, протокол № 44 от 30.07.2015 г. Висшият съдебен съвет е оставил без уважение предложението на административния ръководител на Бургаския административен съд за откриване на процедура по извънредно периодично атестиране на В. С. К. Върховният административен съд е приел, че в Закона за съдебната власт не е предвидено извънредно периодично атестиране и процедура за извършването му, независимо от приетото в чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител. При постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е по делото, че жалбоподателката В. С. К. е била назначена на длъжност "съдия" в Административен съд Б. с решение на Висшия съдебен съвет ( ВСС) през 2014 г. и е встъпила в длъжност на 05.03.2015 г. Председателят на Бургаския административен съд е направил предложение за извънредно периодично атестирана на Колева във връзка с участието й в конкурс за преместване чрез "събеседване" за заемането на длъжност "съдия" в административните съдилища, обявен с решение на ВСС от 18.06.2015 г., обн., ДВ, бр. 50/03.07.2015 г. При тези данни законосъобразно и обосновано Върховният административен съд, тричленен състав е приел, че жалбоподателката Колева не подлежи на атестиране. Според чл. 196 ЗСВ атестирането се провежда: а) за придобиване на несменяемост - с навършването на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател и б) периодично - на всеки четири години от последното атестиране до навършване на 61-годишна възраст - на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и на заместник на административен ръководител. Друг вид атестиране, освен посоченото по-горе, в частност извънредно такова в закона не е предвидено. Висшият съдебен съвет не е длъжен да се съобрази с предложението на административния ръководител за атестиране на магистрат. Откриването на процедурата за атестиране и самото атестиране на магистратите са правомощия на Висшия съдебен съвет съгласно чл. 30, ал. 1, т. 10 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Като е отхвърлил предложението на на административния ръководител на Б. административен съд, Висшият съдебен съвет е действал съобразно определените му с Конституцията на РБ правомощия. Законосъобразно и обосновано е прието от тричленния състав, че решението на ВСС е мотивирано. В него изцяло са възприети мотивите на на Комисията по предложенията и атестирането, съдържащи се в решението й от 28.07.2015 г. Ж. К. не отговаря на критериите за атестиране по чл. 198 и 199 от ЗСВ, тъй като е заемала длъжността съдия само четири месеца и двадесет дни към момента на предложението за атестирането й. Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител е приета с решение на ВСС. Тя няма белезите на нормативен акт. С приетите в методиката правила не може да се допълва законът, като се въвежда друг вид "извънредно периодично атестиране", което не е предвидено в чл. 196 ЗСВ. Всяко действие, разпоредено въз основа на правилата на методиката, следва да бъде преценявано за законосъобразност съобразно нормите на Закона за съдебната власт, като правилата не следва да противоречат на законовите норми, нито да ги изменят или допълват. Решението на Върховния административен съд, VI отделение е законосъобразно и следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,