Решение № 1007 от 7.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11304/2024 г.

Производството е по реда чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), чрез пълномощник юрк. М. Иванова, срещу решение 1138 от 31.10.2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК-801/810/2024 г., с което е отменено решение D36632388/29.08.2024 г. на председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура" за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 "Царево - Малко Търново" от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173, 28 по проект)", открита с решение F274153/25.11.2022 г., с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00044-2022-016.

В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в решението на КЗК не са обсъдени всестранно и обективно всички доводи, наведени в становището на възложителя, а безкритично са приети изложените твърдения в двете жалби с идентично съдържание. Сочи се, че в хода на процедурата по възлагане на обществената поръчка с горепосочения предмет, възложителят е установил, че са налице допуснати нарушения в параметрите по приложенията към техническия проект, които неминуемо представляват условия, с които потенциалните участници следва да се съобразяват при установяване на субективната им възможност за изпълнение на поръчката. Счита, че отстраняването на тези пропуски или несъответствия ще доведе до съществена промяна в условията на поръчката, които налагат промяна в офертите на участниците и които биха променили кръга на заинтересованите лица. Наред с това се поддържа, че предвидената прогнозна стойност на поръчката е базирана на заложените в заданието параметри, респ. намаляването на количеството на даден компонент (в случая циментов разтвор) ще доведе до намаляване на прогнозната стойност на поръчката, съответно до промяна на изискването за минимален общ оборот, което пък е от съществено значение относно броя на потенциалните участници. Касаторът счита, че КЗК не е вникнала в сериозността на мотивите за прекратяване, свързани с реконструкция (препроектиране) на техническия проект, част Електро, което можело да доведе до повишаване на цената на проекта. По отношение на следващото основание за прекратяване на процедурата, касаторът твърди, че в техническия проект, част ПОД не са специфицирани диаметрите на стълбовете, което водело до неяснота за това, което ще се укрепва, а именно: стандартен знак или нестандартна сигнализация, и КЗК неправилно е приела този пропуск на възложителя за несъществен. Сочи, че КЗК е направила неаргументирани изводи и във връзка със заключението на проектанта (в обяснителната записка към техническия проект, част Телекомуникации), съгласно което не се налагат мерки за изместване на съществуваща телекомуникационна мрежа, докато в КСС такива дейности са заложени и тази грешка в КСС влече порочност на цялата процедура. На последно място счита, че КЗК е направила грешни изводи и по отношение на установената нужда от допълнителни стоманени въжета, като се акцентира, че обезопасяването на пътното платно от скални маси е от съществена важност, а необходимостта от допълнително количество стоманени въжета предопределя повишаване на стойността на поръчката, което е още едно основание за възложителя да приложи чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението на КЗК, с което е отменено решението на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка. Претендира присъждане на направените разноски в производството пред КЗК и ВАС.

Ответникът - Автомагистрали Черно море АД, чрез пълномощник юрк. Широков, с представени по делото писмен отговор и писмена молба, счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на КЗК да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Иса 2000 ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Маринова, с писмена молба взема становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред КЗК по преписка КЗК-801/810/2024 г. е образувано по жалби на Автомагистрали Черно море АД и Иса 2000 ЕООД срещу решение D36632388/29.08.2024 г. на председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура" за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 "Царево - Малко Търново" от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173, 28 по проект)", открита с решение F274153/25.11.2022 г., с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00044-2022-016. С обжалваното решение, на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 ЗОП, е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с горепосочен предмет, за което са изложени следните мотиви, обособени в пет точки:

1. Съгласно ОКС, приложена към проекта, стоманени инжекционни анкери по повърхността на откоса ф30/11 с дължина 9 м. са 26 256 бр. и за тях е предвиден Циментов разтвор - 31428 м3. Изчислено разходната норма за 1 бр. анкер са необходими 1, 20 м3. При технологичното изпълнение може да се ползва бутонна корона ф51 мм. При пробиването с нея ще се получи цилиндрично тяло с обем V . r2. h /h - дълбочината на пробиване/. Следователно обемът на циментовия разтвор необходим за 1 бр. анкер с дължина 9 м. е V = 3, 14 х 0, 02552 х 9 = 0, 018 м3. Тоест за 26 256 бр. анкери е необходим циментов разтвор от около 483 м3, което е многократно по-малко от предвидените в ОКС 31428 м3;

1. В обяснителната записка към Техническия проект, част Електро: Проверка на вертикални габарити на стр. 2-3, т. 9 е установено, че при пресичане на ВЛ 20кV с път II-99 на км 73 + 700 не отговаря на нормативните изисквания и се нуждае от реконструкция. От своя страна в ОКС към обществената поръчка не са предвидени СМР за изпълнение на такава дейност;

1. В обяснителната записка към Техническия проект, част ПОД, том 5.1, стр. 20, Количествена сметка 1 "Сигнализация с пътни знаци и маркировка" в частта Укрепване на пътни знаци, Ведомост 3: стълбовете за пътни знаци са с различни дължини, а в ОКС са обобщени само като брой стълбове. В този смисъл, не са специфицирани диаметрите на стълбовете, което води до неяснота относно това какво ще се укрепва, а именно: стандартен знак или нестандартна сигнализация;

1. В обяснителната записка към Техническия проект, част Телекомуникации, стр. 2 е отразено становището на проектанта, съгласно което не се налагат мерки за изместване на кабели. Същевременно, в ОКС към обществената поръчка са предвидени за извършване на СМР, конкретно в позиция 11000 Сметка 1. 6.;

1. В определени участъци от трасето на път II-99, разположени в смесен напречен профил с цел предпазване на пътното платно от скални маси, по проект са предвидени нови предпазни мрежи по откосите. Предложената по проект система за укрепване включва телена мрежа, от високоякостна стоманена тел, с диаметър 4 мм. Стоманени монтажни анкери с ф25 мм и инжекционни носещи анкери с ф30мм от оребрена стомана, стоманено поцинковано въже с диаметър ф14 мм, обтягащо въже с диаметър ф16 мм. Вертикални и диагонални стоманени носещи въжета. Предвидените по количествена сметка позиции и количества са за предпазна мрежа с вертикално разположение на носещите въжета. В КС отсъстват позиции за диагонално носещо въже и вертикално носещо въже. Предвидената система включва диагонално укрепване с поцинковано въже, което е съществена част от укрепителната система. Необходимото количество за стоманено поцинковано въже с ф 12 за всички участъци възлиза на 60164 м. Гъстотата на разположение на вертикалните въжета е 1 м, което при голяма площ за укрепване /42220 кв.м/ води до влагане на съществено количество стоманено въже. За вертикално носещо въже съгласно представената графична документация са необходими 40736 м. Сравнителният анализ на количествата, заложени в проекта, и тези за действителната реализация на укрепителната система от предпазни мрежи, показва, че са необходими допълнително 60164 м диагонално разположени стоманени въжета с диаметър ф12 и още 40736 м вертикално разположени стоманени въжета ф8.

Възложителят е счел, че описаните пропуски и несъответствия в заложените технически параметри, от една страна представляват нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, а от друга налагат съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица, обуславящи прекратяване на процедурата в две хипотези по чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП.

Установените в производството пред КЗК правнорелевантни факти са следните:

С решение F274153/25.11.2022 г. на председателя на УС на АПИ е открита на основание чл. 73, ал. 1 ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 "Царево - Малко Търново" от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173, 28 по проект)", с УИН 00044-2022-0167 в ЦАИС ЕОП. С решението са одобрени обявлението и документацията. Съгласно протокола от работата на комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП, за участие в процедурата са подадени оферти от дванадесет участника. С решение D29169361/29.11.2023 г. на председателя на УС на АПИ, на основание чл. 106, ал. 6, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 и ал. 5 ЗОП и във връзка с доклада от работата на комисията е обявено класирането на участниците в обществената поръчка, и класираният на първо място участник Европейски пътища АД е определен за изпълнител на обществената поръчка, а няколко участника са отстранени от участие, сред които и Иса 2000 ЕООД, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. Срещу решението на възложителя за определяне на изпълнител е подадена жалба пред КЗК от един от отстранените участници - Иса 2000 ЕООД, по която е образувана преписка КЗК-1166/2023 г. С решение 179 от 22.02.2024 г., постановено по преписка КЗК1166/2023 г., е отменено като незаконосъобразно решение D29169361/29.11.2023 г. на председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура" за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническите предложения на следните участници: "ИСА 2000" ЕООД; "Европейски пътища" АД; Обединение "Братово", ДЗЗД "Път II-99"; "Царево 2023" ДЗЗД и Консорциум "Калотина 2020", при спазване на дадените задължителни указания. С решение 9065/22.07.2024 г., постановено по адм. дело 3138/2024 г. на ВАС, е оставено в сила решение 179/22.02.2024 г., постановено по преписка КЗК-1166/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията. С Решение D36632388/29.08.2024 г. на председателя на УС на АПИ, на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 ЗОП е прекратена откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 "Царево - Малко Търново" от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173, 28 по проект) на гореизложените фактически основания.

При така установеното от фактическа страна, КЗК е счела за основателни оплакванията на жалбоподателите Автомагистрали Черно море АД и Иса 2000 ЕООД за незаконосъобразно прекратяване на разглежданата възлагателна процедура. Споделени са наведените в тази връзка аргументи, че изложените от възложителя фактически основания за допуснати пропуски в съответни части от документацията за обществената поръчка са несъществени, тъй като става въпрос за такива изменения, които не водят до промяна в основен, важен и решаващ елемент, който да бъде определен като съществен такъв от условията на процедурата, съответно не е налице неотстранимо опорочаване на процедурата, обуславящо необходимостта от прекратяването й. КЗК е приела, че необходимите промени в предварително обявените от възложителя условия не биха се отразили нито на изготвянето на офертните предложения от същите потенциално заинтересовани лица, нито на законосъобразното провеждане на процедурата, доколкото в същата са били подадени 12 оферти, изготвени по образците на възложителя, позволяващи сравнението им по критерия за възлагане "икономически най - изгодната оферта" при "оптимално съотношение качество/ цена". Преценено е, че констатираните от страна на възложителя пропуски касаят съпътстващи същинското строителство (ремонта на пътя) дейности, поради което промяната в прогнозната стойност на обществената поръчка би била незначителна и няма да повлияе на кръга на заинтересованите лица. По изложените съображения КЗК е отменила решението на възложителя за прекратяване на процедурата и е върнала преписката за продължаване на процедурата, съгласно закона и изложените в решението на КЗК мотиви.

Обжалваното решение е правилно.

Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП, посочена като правно основание за прекратяване на разглежданата възлагателна процедура, е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки, а именно да е констатирано нарушение при откриването и провеждането на процедурата, т. е. да е налице отклонение от установено правило/изискване/дължимо поведение и установеното нарушение да не може да бъде отстранено с последващи действия от страна на възложителя, без да се променят условията, при които е открита възлагателната процедура. Следователно нарушението следва да е съществено да влече неотстранимо опорочаване на процедурата, обуславящо необходимостта от прекратяването й. При отсъствие на която и да е от предвидените в текста предпоставки, за възложителя не е налице правна възможност да прекрати процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП.

Съответно, разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП, също посочена като правно основание за прекратяване на процедурата, предвижда кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: да са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които от своя страна да водят до промяна на кръга на заинтересованите лица.

Установяването на посочените предпоставки за всяка една от законовите хипотези е в тежест на възложителя, който следва да мотивира решението си за прекратяване с посочване на конкретните фактически и правни основания, обусловили решението за прекратяване.

В случая като мотиви от възложителя на първо място е посочено следното: Съгласно ОКС, приложена към проекта, стоманени инжекционни анкери по повърхността на откоса ф30/11 с дължина 9 м. са 26 256 бр. и за тях е предвиден Циментов разтвор 31428 м3. Изчислено разходната норма за 1 бр. анкер са необходими 1, 20 м3. При технологичното изпълнение може да се ползва бутонна корона ф51 мм. При пробиването с нея ще се получи цилиндрично тяло с обем V= . r2. h /h дълбочината на пробиване/. Следователно обема на циментовия разтвор необходим за 1 бр. анкер с дължина 9 м. е V = 3, 14 х 0, 02552 х 9 = 0, 018 м3. Тоест за 26 256 бр. анкери е необходим циментов разтвор от около 483 м3, което е многократно по-малко от предвидените в ОКС 31428 м3. Във връзка с констатацията, че при технологичното изпълнение може да се ползва бутонна корона ф51 мм., КЗК обосновано е приела, че не става ясно какви други начини за изпълнение на дейността съществуват, а оттам и дали количеството циментов разтвор би се променило и дали тази промяна е от такова естество, че да не позволява изпълнение на предвидените СМР. Още повече, от наименованието на позицията Цим. разтвор за анкерите в ОКС може да се приеме, че същата касае различни видове анкери, а не само стоманени инжекционни анкери по повърхността на откоса ф30/11, както точно е отбелязано от КЗК. При което приетата от възложителя необходимост от промяна на условията правилно е счетена от КЗК за несъществена неправилно остойностяване на количеството на циментовия разтвор за анкерите на вторична дейност от ремонта на пътя, описана в раздел 3630 Укрепване на скални откоси със стоманена мрежа от ТС на АПИ от 2014г., без да има яснота какви други начини за изпълнение на тази строителна дейност съществуват и дали количеството циментов разтвор би се променило, както и дали тази евентуална промяна ще бъде от такова естество, че да не позволява изпълнение на предвидените СМР.

Неоснователни са доводите в касационната жалба, че при технологичното изпълнение е даден пример за изчисление с бутонна корона с диаметър /ф 51 мм/ по-голям от диаметъра на анкерите /ф 30 мм/ и разходът на разтвора е изчислен за по-голямо количество циментов разтвор, тъй като не е отчетен обемът на самите анкери, тоест допуснат е по-голям разход от реалния. От така изложеното следва, че всъщност е даден пример от страна на възложителя, т.е. не е налице нито конкретно техническо положение, нито окончателна стойност, а примерно изчисление. Дори и да е допусната грешка в примерното изчисление на заложеното количество циментов разтвор, в условията на процедурата са предвидени механизми за преодоляване на такива пропуски/несъответствия, като непредвидени разходи или пък основания за изменение на договора въз основа на променени технически решения чл. 6, ал. 5, т. 2 от проекта на договор.

По отношение на второто основание за прекратяване на процедурата - "В обяснителната записка към Техническия проект, част Електро: Проверка на вертикални габарити на стр. 2-3, т. 9 е установено, че при пресичане на ВЛ 20kV с път II-99 на км 73+700 не отговаря на нормативните изисквания и се нуждае от реконструкция. От своя страна в ОКС към обществената поръчка не са предвидени СМР за изпълнение на такава дейност", КЗК точно е преценила, че в случая липсващата в ОКС дейност и нуждата от реконструкция представляват "обезопасяване с еластична ограда" на един от общо двадесет, находящи се на обекта електрически стълба, доколкото друго не е записано в техническия проект. Този пропуск в ОКС правилно е счетен за несъществена промяна в предварително обявените от възложителя условия, доколкото по никакъв начин не се осуетява реализиране на предмета на обществената поръчка, като за подобни пропуски в документацията за участие в процесната процедура е предвидена възможност в стойността по изпълнение на предмета да бъдат включени и непредвидени разходи.

Относно третото фактическо основание: "В обяснителната записка към Техническия проект, част ПОД, том 5. 1, стр. 20, Количествена сметка 1 "Сигнализация с пътни знаци и маркировка" в частта Укрепване на пътни знаци, Ведомост 3: стълбовете за пътни знаци са с различни дължини, а в ОКС са обобщени само като брой стълбове. В този смисъл, не са специфицирани диаметрите на стълбовете, което води до неяснота относно това какво ще се укрепва, а именно: стандартен знак или нестандартна сигнализация". След преглед на обяснителната записка към Техническия проект, част ПОД, КЗК е установила, че на посочената стр. 20 е налична таблица - 2. Стандартни рефлектиращи пътни знаци - от Ведомост 3, в която са изброени видовете знаци, техният брой и м2, като на последния ред е записано: Общо 3239 бр., 1,174.3 м2, докато в ОКС е записано: 2. Стандартни пътни знаци от светлоотразително фолио Ш-ри типоразмер - м2 - 1174.3; 3. Нестандартни пътни знаци със светлоотразително фолио клас RA2 136 бр., 194,0 м2, докато в ОКС е посочено: 194.0 м2, т.е. за двата вида знаци в обяснителната записка са посочени, както техният брой, така и количество, докато в ОКС само тяхното количество, което съответства на отразеното в обяснителната записка. По отношение на т. 5 от част ПОД от ОКС - Укрепване на знаци - бр. 1,985 е установено, че действително този брой не фигурира в обяснителната записка, в частта Укрепване на пътни знаци, където е посочено, че стълбовете за пътни знаци са с различни дължини. Независимо от това, правилно е преценено от КЗК, че след като всички изходни данни за стандартни пътни знаци и нестандартна сигнализация са налице, като количество, брой и видове, установеният пропуск не е съществен, нито са изложени конкретни аргументи от страна на възложителя как точно би се променила стойността на тази дейност укрепване на пътни знаци, съотнесена към предвидените в проекта пътни знаци, както и как точно липсата на данни за диаметрите на стълбовете за видовете пътни знаци ще опорочи ценовите предложения на участниците по този компонент. Не могат да бъдат споделени доводите на касатора, че констатираното от възложителя противоречие в одобрената документация за участие неминуемо води до възможност за офериране на ценови параметри, които са определени от участниците на база нееднозначни условия, доколкото при представяне на информация във визираните по-горе Обяснителна записка и ОКС е възможно един участник да оферира цена съгласно конкретните дължини на Стойките, съответно друг участник да оферира цена съобразно изискуемата бройка без да се съобразява с конкретни дължини. Касаторът обаче не изтъква конкретни аргументи за това как участниците са изготвили своите оферти по този компонент, а на практика навежда само едно предположение. Освен това, по преписката не са налице данни някои от участниците да са били заблудени или да не са разбирали условията на процедурата и заложените параметри. Следва да бъде съобразено също така, че по този компонент не са били искани разяснения по чл. 33 ЗОП, като по-голямата част от участниците са достигнали до крайното класиране, което е още едно свидетелство за яснотата на заложените параметри.

По отношение на четвъртото фактическо основание за прекратяване В обяснителната записка към Техническия проект, част Телекомуникации, стр. 2 е отразено становището на проектанта, съгласно което не се налагат мерки за изместване на кабели. Същевременно, в ОКС към обществената поръчка са предвидени за извършване на СМР, конкретно в позиция 11000 Сметка 1. 6.;, правилно е съобразено от КЗК, че установеното несъответствие не влече порочност на процедурата и не е от такова естество, че да не позволява изпълнение на предмета на обществената поръчка. Действително в обяснителната записка към Техническия проект, част "Телекомуникации", стр. 2 е отразено становището на проектанта, съгласно което не се налагат мерки за изместване на кабели, които обаче са собственост на БТК, но липсват данни дали няма да се полага друга телекомуникационна линия, включително за нуждите на АПИ, както правилно е отбелязано от КЗК. По своя характер посоченото от възложителя техническо разминаване е несъществено спрямо предмета на поръчката и не налага изменение на проектната документация в тази й част, респ. не би могло да препятства процедурата по възлагане на процесната поръчка. Самото несъответствие се преодолява в хода на изпълнение на строително-монтажните работи, като при отклонения се подготвя екзекутивна документация за несъществени отклонения от проекта.

Относно петото и последно фактическо основание, посочено от възложителя в решението му за прекратяване - "Сравнителният анализ на количествата заложени в проекта и тези за действителната реализация на укрепителната система от предпазни мрежи показва, че са необходими допълнително 60164 м диагонално разположени стоманени въжета с диаметър ф12 и още 40736 м вертикално разположени стоманени въжета ф8.", КЗК правилно е счела, че несъответствието представлява несъществена промяна на предварително обявените условия, тъй като не липсват основните елементи от вече предвидена и остойностена в КСС-то на поръчката дейност. Видно от обяснителната записка към техническия проект посочените от възложителя въжета стоманени въжета ф12мм в диагонално направление по ромбоиден растер и усилващо стоманено въже с диаметър ф6, действително липсват в КСС-то по обществената поръчка, но представляват допълнителна, а не основна част от обезопасителната система за предпазване на пътното платно от скални маси, като липсват данни за това да са нужни допълнителни количества въже от всеки вид за основната част от обезопасителната система, включваща: монтиране на носещи анкери по билото на откоса и обтягащо стоманено въже с диаметър ф16 мм в хоризонтална посока, полагане на анкери с гъстота, съгласно приложения чертеж и предпазна мрежа по откоса, върху които следва да се поставят цитираните от възложителя диагонално и вертикално разположени въжета (с по-малък диаметър).

Следва да бъде споделено и заключението на КЗК, че чл. 6, ал. 5, т. 2 от проекта на договор, като част от документацията за участие в процедурата, изрично допуска изменения на договора в резултат на промени в Техническия проект, които могат да доведат до промяна в срока на изпълнението му и/или до промяна на остойностената количествена сметка, каквито пороци са констатирани от възложителя в настоящия случай, т.е. изрично допуска да бъдат извършвани изменения във възложените дейности по поръчката (изпълнение на дейности, които не са предвидени в остойностената количествена сметка или изпълнение на надвишени количества спрямо проекта). В тези случаи новите работи/дейности и надвишените количества са за сметка на Непредвидените разходи в поръчката. Следователно договорът може да бъде изменен при установени от възложителя пропуски в КСС-то по обществената поръчка, каквито са промяна в количествата (на циментовия разтвор за анкерите), добавяне на липсваща дейност (еластична мрежа при пресичане на ВЛ 20kV с път II-99 при км 73+700) и липсващи елементи от налична дейност в КСС-то (допълнително разположени диагонално и вертикално разположени въжета за мрежа за обезопасяване на откоси на скалите). В контекста на гореизложеното не може да бъде споделена тезата на касатора, че в проекта на договор действително е предвидена визираната клауза за неговото изменение, която обаче е приложима само в случай че възникне нужда от промяна на техническия проект, на ОКС и пр., след подписването на същия и влизането му в сила. Клаузите от проекта на договор обвързват възложителя и участниците в процедурата още от момента на влизане в сила на документацията за участие в процедурата. Меродавен за приложното поле на договорните условия е моментът на влизане в сила на документацията, защото проектът на договор е неразделна част от същата и офертите на участниците се разглеждат и спрямо договорните клаузи. Съответно договорът се подписва във вида, в който е приет с документацията за обществената поръчка.

Правилно е преценено от КЗК, че от страна на възложителя не е доказано и основание за прекратяване на процедурата в хипотезата на чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП. Мотивите на възложителя са, че гореизброените пропуски в техническата част от документацията за обществената поръчка водят и до промяна на обявената прогнозна стойност на обществената поръчка, което пък неминуемо води и до промяна в кръга на заинтересованите лица. Както се каза, установените пропуски или несъответствия засягат съпътстващи същинското строителство (ремонт на пътя) вторични дейности, при което промяната в прогнозната стойност на обществената поръчка, която дори не е определена като пределна, би била незначителна и не би повлияла върху кръга на заинтересованите лица. Както точно е отбелязано от КЗК, всички допуснати участници са предложили значително по-висока цена за изпълнение предмета на поръчката спрямо обявената прогнозна стойност, която не се явява максимален финансов ресурс и надвишаването й не води до отстраняване от по-нататъшно участие в процедурата. Освен това, възложителят не е представил разчет с каква сума би се променила прогнозната стойност на поръчката, за да се прецени дали това действително би довело до промяна в кръга на заинтересованите лица.

Въз основа на изложеното, КЗК е достигнала до обоснован извод, че не са налице законовите предпоставки за прекратяване на разглежданата възлагателна процедура на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП, поради което правилно е отменила решението на възложителя и му е върнала преписката за продължаване на възлагателните действия съобразно указанията, дадени в решение 179/22.02.2024г. на КЗК по преписка КЗК-1166/2024г., оставено в сила с решение 9065/22.07.2024г. по адм. дело 3138/2024г. на ВАС.

Решението на КЗК като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК касационният жалбоподател следва да заплати в полза на ответника Автомагистрали Черно море АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лв. Претендираните от същия ответник разноски за производството пред КЗК 4500 лв. заплатена държавна такса по преписка КЗК-801/810/2024г. и 240 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и претендираните от ответника ИСА 2000 ЕООД разноски за производството пред КЗК 4500 лв. заплатена държавна такса по преписка КЗК-801/810/2024г., са възложени на АПИ с решението на КЗК по преписка КЗК-801/810/2024г.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение