Решение № 8363 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10469/2012 г.

Решение № 8363 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10469/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Румен Гидиков, Невена Гидикова, Димитър Ковачев и Павлинка Ковачева, против решение № 1438 от 14.06.2012 г. по адм. дело № 1133/2012 г. на Административния съд - Пловдив като неправилно, поради нарушения и необоснованост. Ответната страна - кметът на община Карлово, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на касационните жалбоподатели на заповед № 964/20.08.2007 г. на кмета на община Карлово, с която е отменена предходна негова заповед за отчуждаване на недвижим имот, собственост на жалбоподателите, за нужда на общината. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган и при наличието на материалноправните предпоставки на чл. 29, ал. 8 от ЗОбС. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, като е изложил изключително подробни законосъобразни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Доводът в касационната жалба, че съдебното решение е постановено при липса на мотиви, е неоснователен. Съдът законосъобразно е тълкувал разпоредбата на чл. 29, ал. 8 от ЗОбС, като правно основание за издаване на оспорената административна заповед. Същата разпоредба урежда възможността на административния орган да отмени извършено от него принудително отчуждаване на недвижима частна собственост за общински нужди в срока по чл. 29, ал. 8 от ЗОбС. По този начин се гарантират правата на отчуждените собственици и недопускане същите да търпят вреди от извършеното отчуждаване. Съдът законосъобразно е приложил новите разпоредби на чл. 28, ал. 7 и 8 ЗОбС, въведени със ЗИД и ЗОбС в ДВ, бр. 15, от 18.02.2011 г. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на административния акт, се преценява към момента на приключване на устните състезания. Тя възпроизвежда правилото на чл. 235, ал. 3 ГПК (чл. 188, ал. 3 ГПК (отм.)) и задължава съда да вземе предвид и фактите, настъпили след издаване на административния акт, ако те имат значение за законосъобразността му. Тези нови факти могат да са юридически или нормативни (източници на правото), какъвто е разглеждания случай. Жалбоподателите следва да заплатят на ответната страна разноски за тази инстанция в общ размер на 680 лв., изплатено адвокатско възнаграждение за защита. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,