Решение № 4179 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1538/2016 г.

Решение № 4179 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1538/2016 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. З., за отмяна на влязлото в сила Решение № 2505 от 12.12.2015 г. на Пловдивски административен съд по адм. д. № 3162/2015 г. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по т. 5 на чл. 239 АПК. Ответникът по молбата – Директорът на ТД на НАП П. не взема становище. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди предпоставките за допустимост на молбата за отмяна, намира, че тя е подадена от легитимирано лице; за отмяна на необжалваемо влязло в сила съдебно решение, постановено в производството по чл. 197, ал. 2 ДОПК, в преклузивния срок по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустима, а по същество е основателна, поради следното: Решението, чиято отмяна се иска е постановено по жалба на молителя против Постановление за налагане на обезпечителни мерки, разгледана в закрито заседание, без призоваване на страните. Основателно молителят поддържа, че доколкото за производството по чл. 197, ал. 2 ДОПК не е предвидено жалбата да се разглежда в закрито заседание, за разглеждането й не се прилагат правилата за разглеждане на частни жалби по чл. 229 и сл. АПК, а тези на чл. 145 и сл. АПК, приложими субсидиарно на осн. § 2 от ДР на ДОПК. Налице е твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, съгласно който, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана. Водим от горното и на осн. чл. 244, предл. второ АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение