Решение № 1290 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11841/2008 г.

Решение № 1290 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11841/2008 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Синдикат "Атомна енергетика" - Национална професионална федерация на енергетиците - Национален професионален съюз, гр. Козлодуй, срещу решение № 184 от 5.08.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка № 129/2007 година. В нея са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли. Заинтересованата страна - Изпълнителният директор на АЕЦ "Козлодуй", чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд намира същата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано по повод жалба на Синдикат "Атомна енергетика" - Национална професионална федерация на енергетиците - Национален професионален съюз, гр. Козлодуй (С "АЕ" - НПФЕ - НПС), представляван от председателя Анастас Георгиев Дамянов, в която се твърди, че работодателят е осъществил "пряка дискриминация" спрямо синдикалните му членове, в основата на което е отказът от преговори на изпълнителния директор на АЕЦ с тази синдикална организация при сключване на КТД за 2007 година. След като е провела обстойно проучване на спорните моменти от тази процедура, регламентирана основно в чл. 51а от КТ, комисията е отхвърлила като неоснователна подадената жалба, като е приела за недоказано твърдението на синдиката за наличие на дискриминация по признак "принадлежност към синдикална организация" по смисъла на чл. 4 от ЗЗДискр. във връзка с чл. 8 от Кодекса на труда. Според съда фактическата обстановка е правилно установена от КЗД и не следва да бъде преповтаряна. Що се касае до правните аргументи, същите се споделят изцяло. ЗЗДискр. цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение според признаците, изброени в разпоредбата на чл. 4, ал. 1, на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. Той защитава от дискриминация всички физически лица на територията на Република България, като сдруженията на физическите лица, както и юридическите лица се ползват от правата по този закон, когато са дискриминирани на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 по отношение на техния членски състав или на заетите в тях лица (чл. 3 от ЗЗДискр.). В чл. 50 и сл. от КТ е регламентираното правото на синдикалните организации да участват в преговори и сключват колективни трудови договори с работодателя. За да изискват поведение от страна на работодателя в съответствие с тези законови разпоредби, синдикалните структури следва да се легитимират по съответния начин пред него. В конкретния случай няма спор, че и четирите действащи в АЕЦ "Козлодуй" организации, между които и жалбоподателят, отговарят на изискванията за легитимност с оглед на надлежната си регистрация. Спорният въпрос е, дали работодателят в конкретната хипотеза на повече от една синдикална организация в предприятието, е имал задължение да води преговори с всички от тях във връзка със сключването на КТД за 2007 година. В оспореното решение КЗД е приела за установено, че в резултат на противоречия, изострени и от водени съдебни дела (инициирани от жалбоподателя), организациите не са успели да стигнат до споразумение за общ проект на КТД. Такъв е бил в процес на изготвяне още при действието на предходния договор, но с участието само на две от организациите, като този проект е бил представен след отправената на 20.11.2006 г. покана до всички от страна на изпълнителния директор на АЕЦ. Организациите, представили проекта, обаче са заявили, че не желаят да участват в преговорите заедно с другите синдикати и поради изтичащия срок на КТД, работодателят е започнал преговори с тях (арг. чл. 52, ал. 1, т. 1 от КТ). Няма спор по преписката, че собствен проект или общ проект с друга организация С "АЕ" - НПФЕ - НПС не е представил, не е участвал в преговорите и на 20.12.2006 г. КТД за 2007 г. е бил подписан между работодателя АЕЦ "Козлодуй" и САЕ - НФЕ - КНСБ и ПАЕ - ФАЕ - КТ "Подкрепа". Съдът счита, че при така установените факти и обстоятелства липсват основания да се счете, че работодателят е осъществил дискриминация спрямо жалбоподателя, като го е игнорирал от воденето на преговори за сключването на КТД в предприятието. Съгласно приложимата разпоредба на чл. 51а от КТ, в хипотезата на повече от една синдикална организация в предприятието (каквато е настоящата), е предвидено, че синдикалните организации са тези, които следва да изготвят и представят на работодателя общ проект, т. е. при първоначалните преговори работодателят не е страна и не може да влияе за неговото приемане или не. Ако тези преговори са неуспешни и не бъде постигнато съгласие за общ проект, то с цел да бъде осигурено сключването на договора, законодателят е предвидил, че един от предложените проекти следва да се приеме от общото събрание на работниците и служителите (събрание на пълномощниците). Това означава, че процедура по чл. 51а, ал. 3 от КТ може да бъде проведена само при наличие на повече от един проект, което в случая не е налице. Следователно, нормативната уредба не вменява в задължение на работодателя да разрешава конфликти между синдикатите, както и задължение да допусне до участие в преддоговорния процес синдикат, който няма свой проект, след като представилите такъв проект организации са заявили, че не желаят този синдикат да се присъедини към него. Предвид изложеното, решението е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение