Решение № 678 от 20.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 301/2013 г.

Решение № 678 от 20.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 301/2013 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Станимир Петров Велков, жив. в гр. Перник, чрез процесуален представител, срещу решение № 159/6.11.2012 г. по адм. д. № 307/2012 г. на Административен съд - Перник, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед с рег. № 608/10.09.2012 г. на директора на ОДМВР - Перник, с която жалбоподателят, длъжност инспектор, разузнавач V степен в група "Криминална полиция" към 2-ро РУП при ОДМВР - гр. Перник, категория Г-III степен, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗМВР, вр. чл. 191, ал. 1, т. 3 от ЗМВР е назначен на длъжност полицейски инспектор V степен в група "Териториална полиция" на сектор "Охранителна полиция" към 1-во РУП - гр. Перник при ОДМВР - Перник. Касаторът, в касационната жалба, писмена защита и в хода на процеса излага доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и претендира разноски. Ответникът по касационна жалба - Директорът на ОДМВР - гр. Перник, редовно призован за съдебно заседание, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба= Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Перник е приел, че обжалваната пред него заповед на Директора на ОДМВР - гр. Перник не страда от релевираните пороци и е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила, от компетентен орган, в предвидената от закона форма и е съобразена с целта на закона. Налице са визираните в чл. 191, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ЗМВР материалноправни предпоставки за издаването й - крайна оценка от 8 точки, представляваща незадоволителни резултати съгласно чл. 17 от Методиката за оценка на изпълнението на длъжността на държавните служители в МВР, новата длъжност е в същото населено място и същото ОД на МВР. Обжалваното съдебно решение е правилно. Неоснователни са твърденията на касатора за нарушения на материалния закон с оглед нарушение разпоредбата на чл. 174 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/ и чл. 175, ал. 4 от ППЗМВР, а именно, че не са били взети предвид изискванията на съответната длъжностна характеристика. Съгласно чл. 175, ал. 3 от ППЗМВР изпълнението на длъжностните задължения на държавния служител се оценява въз основа на професионалния опит, професионалната квалификация, изпълнението на служебните задължения, отличията, наградите и наказанията, свързани с изпълнението на служебните задължения, по методика, утвърдена от министъра на вътрешните работи. Видно от картата за оценка на длъжността са оценявани, показател, пряко произтичащи от изискванията за инспектор, разузнавач в "Криминална полиция": да води на отчет извършените престъпления по линията за която отговаря; анализира тенденциите на развитие в оперативната обстановка и криминогенните фактори; да води преписки и дела на оперативен отчет за проверка на данни за подготвяни, извършени или извършващи се престъпления; привлича и ръководи сътрудници, оказва методическа помощ и др. съгл. т. 1 от Методиката - срочно и качествено изпълнение на служебните задължения; познаването и прилагане на нормативните актове, регламентиращи дейността на организационната структура и функциите на заеманата длъжност; организационни и управленски умения; способност за самостоятелна работа; работоспособност и поведенчески контрол; професионална мотивация и отговорност на служителя. Неоснователни са твърденията на касатора, че подаденото възражение върху поставената оценка не е обсъдено и преценено. Видно от доказателствата по делото в справка № 15063/31.08.2012 г. възражението е разгледано и макар и формално е преценено преди издаване на оспорваната заповед и същото е обсъдено и в предложението за назначаване на държавна служба с рег. № 9614/4.09.2012 г. Неоснователни са възраженията на касатора, че е следвало да бъдат обсъдени протоколите за индивидуална оценка на служителя като задължителна предпоставка. Съгласно т. 19 от Методиката при извършване на оценяването комисията може да изиска справка от прекия ръководител на оценявания служител в която се отразяват резултатите от служебната му дейност за проверявания период. Нормата е диспозитивна и предоставя на преценка на комисията дали да изиска цитираната справка. Макар и с други мотиви решаващият състав правилно е отчел, че същото не съставлява нарушение при издаването на оспорваната заповед. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила, а с оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение