Решение № 12427 от 20.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5605/2015 г.

Решение № 12427 от 20.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5605/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директор на дирекция "ОДОП" - гр. Велико Търново срещу решение № 117 от 26.03.2015 г. по адм. д. № 745/2014 г. на Административен съд - Велико Търново, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против атакувания РА. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Административният съд - Велико Търново е отменил Ревизионен акт № 151102661/11.01.2012 г. на ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с Решение № 197/10.04.2012 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното дружество е отказано право на данъчен кредит за данъчен период месец февруари 2010 г. в размер на 16500 лв. по фактура № 256/18.01.2010 г., издадена от "Волтом" ЕООД - гр. София, както и в частта, с която е отказано признаване право на данъчен кредит за данъчни периоди месец април и май 2010 г. в общ размер 17718,40 лв. по фактури № 1/1.04.2010 г. и № 3/14.04.2010 г., издадени от "Бултрейд ДН" ЕООД - гр. Враца и съответните лихви. Касираното решение на административния съд е повторно, тъй като е постановено след отмяна с решение № 11818 от 8.10.2014 г. по адм. д. № 12/2014 г. на Върховния административен съд и връщане делото за ново разглеждане от друг състав, относно горепосочените фактури, сделки и суми за признаване право на данъчен кредит. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е спазил указанията на касационната инстанция, извършил е вменените му процесуални действия по установяване реалността на доставките по процесните фактури и е стигнал до правилния извод, че в хода на съдебното производство посредством ангажираните доказателства дружеството-жалбоподател е съумяло да докаже наличието на всички законови предпоставки и в частност наличието на реално извършена облагаема доставка, за признаване претендираното право на данъчен кредит по процесната фактура, издадена от "Волтом" ЕООД, поради което в тази й част жалбата на дружеството-жалбоподател се явява основателна и доказана и налага отмяна на обжалвания РА в тази му част като незаконосъобразен със законните последици от това. Освен това правилно съдът е приел, че от страна на дружеството - жалбоподател са били изпълнени всички законови изисквания, за да му бъде признато претендираното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "Бултрейд - ДН" ЕООД за доставка на стока и че като не са сторили това органите по приходите са издали един незаконосъобразен в тази му част РА, който следва да бъде отменен със законните последици от това. При това положение касационната жалба се явява неоснователна, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение