Решение № 6309 от 22.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3580/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. П. Й. против решение 696 от 22.1.2024 г., постановено по адм.д. 2830/2022г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед 22Ю-РОА-512/06.10.2022 г., издадена от кмета на район Южен, община Пловдив. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Ответникът кмет на район Южен, община Пловдив в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Административен съд Пловдив е бил сезиран с жалба на Е. П. Й. срещу заповед 22Ю-РОА-512/06.10.2022 г., издадена от кмета на район Южен, община Пловдив. Със заповедта е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, находящ се в ПИ 56784.535.3241 по КККР на гр.Пловдив, представляващ постройка към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.535.3241.1.28 по КККР на гр.Пловдив, изградена върху югозападната част на плоския покрив на сграда с идентификатор 56784.535.3241.1, с административен адрес: гр.Пловдив, [улица]. С обжалваното решение съдът от първа инстанция като е приел, че е налице незаконен строеж и че същият не е търпим е отхвърлил оспорването. При правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до законосъобразен правен извод довел до отхвърляне на оспорването. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява: -изграденото от касатора представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и не покрива характеристиките на преместваемо съоръжение, противно на твърдяното от касатора. -строежът е извършен при липса на строителни книжа, което го характеризира като незаконен чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ -строежът е извършен след 2019г. когато сградата, на чийто плосък покрив е осъществен, е въведена в експлоатация -с оглед времето на извършването му строежът не попада в нито една от хипотезите за търпим строеж по смисъла на правните норми на § 16, ал. 1-3 от ПР на ЗУТ и § 127, ал. 1 ПР на ЗИДЗУТ, поради което и с оглед изложеното по-горе подлежи на премахване. Заповедта на кмета на район Южен, община Пловдив е законосъобразна, поради което, като е отхвърлил оспорването срещу нея Административен съд Пловдив е постановил правилен, валиден и допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,