Решение № 4650 от 21.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12436/2019 г.

Решение № 4650 от 21.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12436/2019 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Сдружение "Южно Черноморие регионална лозаро-винарска камара" със седалище гр. Б., представлявано от Р. С., чрез адв. Кирязова, против решение № 1477/02.08.2019 г. на Административен съд Б., постановено по адм. д. № 304/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-02000218002688-091-001/24.10.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Б., потвърден с решение № 9/17.01.2019 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на АС Б. изцяло и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА, както и да се присъдят направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция "ОДОП" -Б. при ЦУ на НАП – редовно призован не взима отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред административен съд Б. е бил РА № Р- -02000218002688-091-001/24.10.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Б., потвърден с решение № 9/17.01.2019 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ Б. при ЦУ на НАП. С него на ревизираното дружество е начислен ДДС за данъчен период от 11.05.2016. г. до 31.03.2018 г. в размер на 235 327, 18 лв. и лихви в общ размер на 29 163, 58 лв. Първостепенният съд е приел, че оспорването на РА е допустимо. За да отхвърли жалбата на дружеството, АССГ е обосновал изводи за неговата материална законосъобразност. Определил спора в производството, а именно правилно ли е приложен ЗДДС по отношение на получените доставки на услуги от гръцките дружества "Економотехники" ООД и "АД ФАБ Е" ООД и по отношение на извършените от страна на ревизираното лице услуги по органолептичен анализ на грозде и по издаване на сертификати за винено грозде, автентичност и др., респективно, следва ли да се начисли ДДС за тях? По отношение на начисления ДДС на извършените услуги по органолептичен анализ на грозде и по издаване на сертификати за винено грозде, съдът е приел, че сдружението от една страна е определило размера годишните вноски на членовете си и отделно от това е приело тарифа за таксите събирани за извършване на органолептичен анализ и оценка на вина, гроздови ракии и бренди от регионалната дегустационна комисия; за издаване на сертификат за произход на винено грозде, предназначено за производство на вина със ЗНП/ЗГУ, сортови вина без ЗНП/ЗГУ, вина без ЗНП/ЗГУ; за издаване на сертификат за произход на вино със ЗНП/ЗГУ; за издаване на сертификат за автентичност на гроздови, винени и джиброви ракии и бренди. Наличието на отделна тарифа за услугите по извършване на посочените анализи и издаване на съответните сертификати сочи на наличие на предвидено възнаграждение, различно от определения в съответствие с правилата на сдружението членски внос. В този случай, противно на разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 3 от ЗДДС, сдружението предоставя услуги извън размера на членския внос, определен в съответствие с правилата на тези организацията. От своя страна това означава, че тези услуги не могат да бъдат определени като прояви за набиране на средства, използвани за дейността на сдружението или за постигане на поставените му цели, доколкото същите се извършват по търговски начин – срещу определена тарифа. Т. е. за тях е предвидено възнаграждение, различно от определения в съответствие с правилата на сдружението членски внос. П. тези съображения същите не могат да бъдат квалифицирани като освободени доставки по смисъла на чл. 44, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС и същите са облагаеми по смисъла на чл. 12 от ЗДДС. Относно начисления ДДС- на получени доставки на услуги от "Економотехники"ООД-Гърция и "АД ФАБ Е"ООД-Гърция", съдът е изложил следното: Във връзка с сключен договор с ДФ "Земеделие", ревизираното лице е сключило договор за предоставяне на услуги с "Економотехники"ООД-Гърция и "АД ФАБ Е"ООД-Гърция", свързани с рекламирането на продукти в трети страни. Съдържа се конкретно описание на всяка една от тези услуги, например организиране на събитие и др. В случаят, според съда е неприложима нормата на чл. 21, ал. 4, т. 4, б. "а" от ЗДДС, тъй като същата се отнася за случаите в които получателят на доставките е данъчно незадължено лице. Сдружението-жалбоподател има статут на данъчно-задължено лице, съгласно чл. 3, ал. 6 от Закона за ДДС и мястото на изпълнението на получените от сдружението доставки на услуги по наемане на площи на изложение и изграждане на щандове се определя по общия ред, т. е. съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДДС- мястото, където получателят –сдружението, установило независимата си икономическа дейност, а именно територията на Република България. Изграждането на щандове и отдаване под наем на площи на търговски изложения е облагаема доставка, тъй като не попада в обхвата на изрично освободените доставки по ЗДДС и след като доставчиците не са установени на територията на страната, данъкът е изискуем от получателя по тези доставки- сдружението- жалбоподател, съгласно нормата на чл. 86, ал., т. 1 от ЗДДС Съобразявайки задължението си по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият касационен състав преценява решението на административен съд Б. като валидно и допустимо и правилно. Сдружение "Южно Черноморие регионална лозаро-винарска камара" е юридическо лице с нестопанска цел. Основната цел на сдружението е обществено полезна дейност изразяваща се в подпомагане и защита на общите интереси на своите членове. Същото е сключило договор с ДФ "Земеделие" във връзка с "Транснационален проект между Р. Б. и Р. Гърция за промотиране на спиртни напитки с географско указание" чрез международни изложения, във връзка с този договор ревизираното лице е сключило договор с гръцките дружества "Економотехники" ООД и "АД ФАБ Е" ООД, като предмет на доставките по получените фактури от тези дружества са услуги свързани с рекламирането на селскостопански продукти в трети страни. В касационната жалба е посочено, че по фактурите от тези дружества не е ползван данъчен кредит, а същите са отразени в дневниците му за покупки, като доставки съгласно чл. 21, ал. 4 от ЗДДС, тъй като в тази норма се визира мястото където фактически се извършва услугата, която в случая се предоставя на данъчно незадължени лица. В случая получените услуги касаят отдаване на под наем на площи, изграждане на щандове на търговски изложения и т. н., Получените услуги имат различни елементи, но всички те водят до постигането на крайната цел – организиране на събитието, а съгласно практиката на ЕС дела С-349/94; С-349/96, С-41/04, ако една от доставките не представлява цел за клиента сама по себе си и делът й е незначителна част от общата цена, следва да се приема, че е налице основна доставка която е съпътствана от други доставки и към всички тях се прилага режимът на основната. В случая е налице една основна доставка и тя е свързана с рекламирането на продукти. Същата тази доставка е облагаема, тъй като не попада в обхвата на изрично посочените като освободени доставки по Г. четвърта от ДДС. П., че доставчиците не са установени на територията на страната данъкът е изискуем от получателя на доставката а именно ревизираното лице на основание чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС. Общият ред за определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуги е регламентиран в чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, според него, когато получател на услугата е данъчно незадължено лице, мястото на изпълнение на доставката е доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. Съгласно чл. 21, ал. 2 от същия закон, мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно задължено лице, е мястото където получателят е установил независимата си икономическа дейност. Изключенията по отношение определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуга са регламентирани в чл. 21. ал. 3-7, чл. 22-24 от ЗДДС. В случая е неприложима специалната норма на чл. 21, ал. 4. т. 4, б. "а" от ЗДДС, съгласно която мястото на изпълнение на доставка при услуги и съпътстващите ги услуги, свързани с културни артистични, спортни, научни, образователни, развлекателни или подобни мероприятия /включително панаири и изложби/ е мястото, където фактически се извършва услугата, тъй като същата се отнася за случаите, при които получател по доставката е данъчно незадължено лице. В случая, сдружение "Южно Черноморие регионална лозаро- винарска камара" има статут на данъчно задължено лице на основание чл. 3, ал. 6 от ЗДДС. Поради това, мястото на изпълнение за получените от сдружение "Южно Черноморие регионална лозаро-винарска камара" доставки на услуги по наемане на площи на изложение и изграждане на щандове се определя по общия ред — чл. 21, ал. 2 от ЗДДС и това е мястото, където получателят - данъчно задължено лице - е установил независимата си икономическа дейност, т. е. на територията на страната. По отношение на начисления ДДС на извършените услуги по органолептичен анализ на грозде и по издаване на сертификати за винено грозде. В случая ревизираното дружество е обложено във връзка с услуги за извършване на органолептичен анализ и оценка на вина, гроздови ракии и бренди от регионалната дегустационна комисия; за издаване на сертификат за произход на винено грозде, предназначено за производство на вина със ЗНП/ЗГУ, сортови вина без ЗНП/ЗГУ, вина без ЗНП/ЗГУ; за издаване на сертификат за произход на вино със ЗНП/ЗГУ; за издаване на сертификат за автентичност на гроздови, винени и джиброви ракии и бренди. Както вече беше посочено, сдружение "Южно Черноморие регионална лозаро- винарска камара" е юридическо лице с нестопанска цел. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, независима икономическа дейност е всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Като такава следва да се квалифицира и извършваната дейност от юридически лица с нестопанска цел, когато се извършва по занятие и е източник на постоянен доход. В случая сдружението извършва горепосочените услуги, за които е предвидено възнаграждение различно от определения членски внос, видно от намиращата се на стр. 354 от делото "Тарифа за таксите". Следователно в тази връзка, освобождаването по чл. 44, ал. 1, т. 2 от ЗДДС не се прилага за тези доставки, доколкото не са изпълнени предвидените условия за прилагане на освобождаването и същите са облагаеми на основание чл. 12 от ЗДДС. Съгласно чл. 12 от ЗДДС, облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които съшият закон не предвижда друго. На основание чл. 44, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС, освободена доставка е доставката на стоки и извършването на услуги от организации, които не са търговци, поставящи си цели от политически, синдикален, религиозен, патриотичен, философски, филантропски или граждански характер, когато доставката е във връзка с прояви за набиране на средства, използвани за тяхната дейност или за постигане на поставените цели, както и доставката на стоки и предоставянето на услуги от тези организации в полза на членовете им срещу членски внос, определен в съответствие с правилата на тези организации. Доставките по чл. 44, ал. 1 от ЗДДС са освободени, доколкото не водят до нарушаване на правилата за конкуренцията /чл. 44, ал. 2 от ЗДДС/. Предвид гореизложеното, правилно е решението в частта за начислен ДДС на тези доставки на основание чл. 82, ал. 1, чл. 86, ал. 1 и 2, чл. 67, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 26, ал. 2 и чл. 12 от ЗДДС в размер на 5 741, 64 лв. С оглед изложеното, оспореното решение на административен съд Б. е постановено при правилно приложение на материалния закон следва да се потвърди. Не са налице оплакванията посочени в касационната жалба. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение