Решение № 832 от 29.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3641/2008 г.

Решение № 832 от 29.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3641/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Бойка Ташева Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационната жалба на А. "М" София чрез гл. юрисконсулт Б. срещу въззивното решение на Варненския апелативен съд, постановено на 29.IV. 2008 г. по гр. д. № 110/2008 г., касационно обжалване на което е допуснато с определение от 22.I. 2009 г. по съществения процесуалноправен въпрос относно компетентния съд - гражданския или административния, който следва да разгледа и разреши спора по делото. Ответниците по касационната жалба А. Р. Д. и Б. Р. А., и двамата чрез адвокат Н от гр. С., не са заели становище пред настоящата инстанция. Контролиращата страна ВКП е заела становище за основателност на касационната жалба. ВКС на РБ, състав на IV ГО, намира, че разгледана по същество, касационната жалба е основателна, съображенията за което са следните: С атакуваното решение Варненският апелативен съд по въззивни жалби и на двете страни е обезсилил решението на Силистренския окръжен съд от 26. Х. 2007 г. по гр. д. № 66/2007 г., допълнено по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК (отм.) на 18. ХII. 2007 г., с което А. "М" е осъдена да заплати на А. Д., гражданин на Република Турция, 1470 лв., представляващи понесена от него имуществена вреда от неползването през исковия период на товарен автомобил "М", ведно със законната лихва, и е отхвърлен предявеният иск за разликата над 1470 лв. до пълния размер 12 500 лв., прекратил е производството по делото и го е изпратил по компетентност на Силистренския административен съд. Въззивният съд е приел, че предявените при условията на евентуално субективно съединяване искове са с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане на А. Д. на 12500 лв., представляващи обезщетение за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в резултат на издадено и впоследствие отменено от съда НП № 121/2004 г. на началника на М. Силистра, и евентуално за присъждане на 20000 лв. на Б. А. на същото основание. Прието е, че с изменението на чл. 1 от ЗОДОВ, в сила от 12.VII. 2006 г., исковете срещу държавата за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи, се разглеждат по установения в АПК ред. Исковата молба е депозирана в съда на 27.II. 2007 г., т. е. след влизането в сила на това изменение, при което компетентен да разгледа спора е Силистренският административен съд. Касационната жалба на А. "М" съдържа оплаквания за съществено процесуално нарушение и незаконосъобразност - касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК. Твърди се, че по силата на § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК спорът с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ е следвало да бъде разгледан от гражданския съд по реда на ГПК (отм.), тъй като делото е образувано от ОС Силистра на 28.II. 2007 г. по искова молба, депозирана пред съда на 27.II. 2007 г. ВКС на РБ, състав на IV ГО, намира, че атакуваното решение е неправилно. То е постановено в противоречие с практиката на петчленни смесени състави на ВКС и ВАС, обективирана в определения № 71/06.VII. 2007 г. по адм. д. № 70/2007 г. и № 5/03.V. 2007 г. по адм. д. № 34/2007 г., която настоящия състав на ВКС на РБ намира за съобразена с разпоредбите на закона. Действително АПК, както и изменението на чл. 1 от ЗОДОВ, са в сила от 12.VII. 2006 г. По силата на § 4 от ПЗР на АПК, обаче, образуваните след влизането в сила на кодекса до 01.III.2007 г. административни дела /каквито по силата на чл. 128, ал. 1, т. 5 от АПК са вече и тези по чл. 1 от ЗОДОВ/ в районните и окръжните съдилища се довършват от същите съдилища по досегашния ред. В разглеждания случай исковата молба със заявения с нея спор по чл. 1 от ЗОДОВ е депозирана пред ОС Силистра на 27.II. 2007 г., а делото по нея е образувано на 28.II. 2007 г., т. е. преди 01.III. 2007 г. Следователно в случая е приложима посочената разпоредба, поради което делото следва да бъде разгледано и спорът разрешен от гражданския съд по реда на ГПК (отм.) с оглед и на § 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК. Като е приел противното, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Ето защо и на основание чл. 293, ал. 2 и ал. 3 от ГПК атакуваното решение следва да бъде отменено и делото да се върне на ВАС за разглеждането му по същество от друг негов състав. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,