Решение № 4246 от 12.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5775/2015 г.

Решение № 4246 от 12.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5775/2015 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на "БТК НЕТ" ЕООД със седалище в гр. София срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) по подадено от дружеството заявление с вх. № 18-00-16/11.02.2015 г., както и срещу решение № 168 от 9.04.2015 г. на КРС, с което Комисията изрично е отказала да предостави на дружеството допълнителен номерационен ресурс от три международни кода на точка за сигнализация (ISPC) във връзка с издадено му разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. за ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс - номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор. Според жалбоподателя както мълчаливият отказ, така и последващият изричен отказ на Комисията за регулиране на съобщенията са незаконосъобразни, тъй като са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - органът не е обсъдил подробно наведените от дружеството аргументи в заявлението; в противоречие с материалноправните разпоредби - не е съобразил мотивите в заявлението за необходимостта от международна свързаност на мрежата и е приложил неправилно разпоредбата на чл. 113, ал. 2 ЗЕС. Иска отмяна на административните актове. Ответникът - Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите като неоснователни. Твърди, че не е формиран мълчалив отказ от административния орган, а постановеният изричен отказ е законосъобразен, тъй като не са налице предпоставките за удовлетворяване искането на заявителя. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Производството пред административния орган е започнало със заявление вх. № 18-00-16 от 11.02.2015 г., подадено от "БТК НЕТ" ЕООД за предоставяне допълнително на три нови международни кода на точки за сигнализация към издаденото разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. за ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс - номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор. Дружеството е обосновало искането си с реализирането на проект за оптимизиране и допълнително резервиране на международна свързаност. С писмо от 17.02.2015 г. е посочило и конкретните уникални имена на ISPC адресите, които иска да му бъдат предоставени. С писмо изх. № 18-00-16/19.02.2015 г. КРС е поискала дружеството да обоснове подробно необходимостта от допълнителния ресурс за предоставяне на услугата, за която е издадено разрешение № 01372-01/25.09.2009 г., тъй като е констатирала, че в годишния въпросник за дейността на предприятието през 2013 г. "БТК НЕТ" АД не е посочило абонати за тази услуга. С писмо от 25.02.2015 г. дружеството-заявител е уточнило пред КРС, че иска допълнителните три международни кода на точки за сигнализация с извършваната от него услуга "международен транзит". Сочи, че през 2013 г. тя е предоставяла тази услуга, която не е обвързана с броя крайни потребители. Дружеството иска този допълнителен ресурс с оглед поддържане на допълнителни канали за сигнализация и повишаване качеството на услугата. С писмо от 26.03.2015 г. КРС е дало нова възможност на заявителя да представи информация във връзка със заявлението в срок до 31.03.2015 г. С писма от 31.03.2015 г. дружеството-заявител е предоставило подробни съображения за искането си. Посочило е, че се нуждае от промени в мрежата си, свързани с реорганизиране и допълнително резервиране на поддържаната от дружеството международна свързаност. Изготвен от дружеството проект във връзка с техническата обезпеченост на предоставяната услуга "международен транзит" предвижда въвеждането в експлоатация на нови комутационни и преносни съоръжения, както и поддържане на допълнителни канали за сигнализация, предвид посочена в писмото схема. "БТК НЕТ" АД иска нови три международни кода на точки за сигнализация и с оглед избягване в бъдеще на инцидентни технически проблеми, каквито е имало и за които е информирало КРС. В допълнителните пояснения дружеството е посочило, че предоставя услугата по международен транзит на електронни съобщения, което обстоятелство е служебно известно на Комисията и за което сочи представения въпросник за 2013 г. На редовно проведено заседание на 9.04.2015 г. Комисията за регулиране на съобщенията е гласувала решение за отказ да предостави на "БТК НЕТ" АД допълнителен ресурс от три международни кода на точки за сигнализация ISPC. Решението е прието с 4 гласа "за" и един глас "въздържал се". В мотивите на постановения отказ Комисията за регулиране на съобщенията е посочила, че електронните мрежи или услуги, за които ще се ползва допълнителния ресурс, не могат да бъдат различни от мрежите или услугите, за които е предоставен индивидуално определения ограничен ресурс; че предприятието не е доказало необходимостта от предоставянето на такъв допълнителен ресурс и не е доказало, че използва ефективно вече предоставения му индивидуално определен ограничен ресурс. При така установената фактическа обстановка, по която страните не спорят, съдът приема следното от правна страна: "БТК НЕТ" АД осъществява дейност по ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс - номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услуга достъп до обществена телефонна услуга чрез услуга избор на оператор на основание издадено от КРС разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. Като предприятие, осъществяващо обществени електронни съобщения, дружеството е поискало от регулаторния орган да му бъдат предоставени допълнително три международни кода на точки за сигнализация във връзка с оптимизиране на международната свързаност. С решение № 168 от 9.04.2015 г. Комисията за регулиране на съобщенията е отказала да предостави на дружеството допълнителен номерационен ресурс от три международни кода на точка за сигнализация (ISPC) във връзка с издадено му разрешение № 01372-01/25.09.2009 г. за ползване на индивидуално определен честотен ограничен ресурс. Решението е постановено от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 35, ал. 1 ЗЕС, в писмена форма. Прието е на редовно проведено заседание на Комисията, с необходимия кворум предвид чл. 22, ал. 1 ЗЕС и чл. 35, ал. 5 ЗЕС. Искането на жалбоподателя до КРС е за предоставяне на три международни кода на точки за сигнализация във връзка с оптимизиране дейността по международната свързаност. Международните транзитни услуги представляват пренос на трафик, генериран в чужбина, преминал през международен шлюз и транзитиран от български оператор до ТВС с друг оператор (национален компонент от международния транзит). Съгласно т. 13 от ДР на Наредба № 1/2010 г. за правилата за ползване, разпределение и процедурите по първично и вторично предоставяне за ползване, резервиране и отнемане на номера, адреси и имена, издадена от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (Наредбата), международен код на точка за сигнализация е адрес, чрез който се идентифицира дадена точка за сигнализация в международната мрежа за сигнализация. Състои се от код на мрежата за сигнализация и идентификатор на сигналната точка. Структурата на международния код на точка за сигнализация (ISPC) е определена съгласно Препоръка Q. 708 на ITU-T. Дружеството е посочило три конкретни имена на ISPC адреси. Съгласно чл. 33 от Наредбата Комисията предоставя за ползване адреси за електронни съобщителни мрежи с международна свързаност - международни кодове на точка за сигнализация (ISPC) или за електронни съобщителни мрежи със свързаност на национално ниво - национални кодове на точка за сигнализация (NSPC). По определението, дадено в т. 3 ДР ЗЕС адрес е последователност от цифри и/или символи, използвана за идентифициране на даден елемент или крайна точка на електронна съобщителна мрежа при маршрутизация, с изключение на интернет адрес, а съгласно т. 36 от ДР на ЗЕС номер е последователност от десетични цифри, която еднозначно идентифицира крайна точка в електронна съобщителна мрежа. Номерът съдържа информацията, необходима за маршрутизиране и/или таксуване на едно повикване до тази крайна точка. Избор на оператор е услуга, която позволява абонат на едно предприятие за някои от своите повиквания да избере друго предприятие посредством избор на оператор за всяко повикване или чрез абонамент. При тази законова регламентация административният орган е следвало да анализира фактите във връзка с конкретното искане на дружеството - предоставяне на адреси за електронни съобщителни мрежи с международна свързаност - международни кодове на точка за сигнализация (ISPC), като изложи съображения защо счита, че оптимизирането на електронните съобщителни мрежи на предприятието не попада в обхвата на издаденото разрешение за предоставяне на услугата избор на оператор. Липсва анализ на предоставената от дружеството информация и конкретни мотиви на органа защо приема, че не е доказа необходимостта от искания ресурс, предвид посочените от заявителя основания - предотвратяване в бъдеще на инцидентни технически неизправности, за настъпването на които регулаторът е информиран, както и предвид представените данни от въпросника на дружеството за 2013 г. в т. 1.1.6. В решението на КРС липсват съображения за формирания извод, че исканият допълнителен ресурс не може да бъде използван ефективно, в светлината на представената от предприятието схема на свързване на международните кодове за сигнализация, както и съобразно чл. 35 от Наредбата. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че при издаване на административния акт органът е допуснал нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, чл. 35, ал. 1 ЗЕС и чл. 53 от Наредба № 1 от 22.07.2010 г., като не е изложил конкретни съображения, които са го мотивирали да постанови оспорения отказ. С оглед характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия материален закон регулаторният орган е длъжен да се произнесе по заявлението с мотивирано решение. В конкретния случай, без да изложи собствени мотиви, КРС е обосновала своя отказ с основанията, посочени в чл. 113, ал. 2 и ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗЕС - електронните съобщителни мрежи и/или услуги по ал. 1, т. 2 не могат да бъдат различни от електронните съобщителни мрежи и/или услуги, за които е предоставен първоначалният индивидуално определен ограничен ресурс, а услугата "избор на оператор" е различна от услугата "международен транзит"; предприятието няма доказана необходимост от такъв ресурс за разширяване, модернизиране и развитие на собствената електронна съобщителна мрежа, когато чрез нея осъществява обществени електронни съобщения и предприятието не може да използва ефективно услугата, за която е издадено разрешението, като се е позовал на представения от дружеството въпросник за 2013 г. За да откаже предоставянето на искания ресурс, КРС следва да се произнесе с мотивирано решение предвид разпоредбата на чл. 53 от Наредбата, вр. с чл. 113, ал. 4 ЗЕС, като изложи конкретни съображения по всяко едно от посочените основания за отказ. Мотивите са правните и фактически съображения на административния орган да постанови съответен административен акт с конкретен резултат. В случая дори приложените по делото доказателства по административната преписка не са достатъчни, за да може съдът да провери законосъобразността на акта. Изложените съображения на ответника в представената писмена защита по съществото на спора не могат да санират липсата в решението на конкретни правни съображения, извън посочените основания на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в случая не са приложими редът и основанията на чл. 113 ЗЕС. Съгласно чл. 39 от Наредба № 1/2010 г. предприятията подават заявление по реда на чл. 113 ЗЕС за изменение или допълнение на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс в случай, че желаят да им бъдат предоставени допълнително номера и/или адреси. В искането се обосновава необходимостта от нови номера и/или адреси и се прилага подробна справка за изпълнение на задълженията за ефективно ползване по чл. 35 на предоставените им в съответния регион и/или от съответния вид номера, ако имат такива. Ето защо КРС следва да съобрази при издаването на административния акт изискванията на чл. 113, ал. 4 ЗЕС. Неоснователни са оплакванията на "БТК НЕТ" АД, че КРС е формирала мълчалив отказ по подаденото от дружеството заявление вх. № 18-00-16 от 11.02.2015 г. Комисията е задължена да се произнесе с мотивирано писмено решение съгласно чл. 35, ал. 1 ЗЕС и чл. 53 от Наредба № 1/2010 г., поради което мълчалив отказ е недопустим. Съгласно чл. 113, ал. 7 ЗЕС Комисията се произнася в срок до 21 дни от подаване на редовно заявление. В конкретния случай КРС е указала на дружеството да уточни и конкретизира съображенията по заявлението. Последният срок е до 31.03.2015 г., поради което Комисията дължи произнасяне до 21.04.2015 г. Решението е постановено на 9.04.2015 г. Предвид гореизложено, Върховният административен съд счита, че оспореното решение № 168 от 9.04.2015 г. на КРС следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката - върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Воден от горното, Върховният административен съд