Решение № 6392 от 12.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11977/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. И. А., гражданин на Нигерия, чрез адвокат Цветкова, срещу решение 19384 от 09.10.2024 г., постановено по адм. дело 6581/2024 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С доводи за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК се иска отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, както и присъждане на разноските, направени за касационната инстанция. Ответникът посланик на Република България в Нигерия не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Ч. И. А., гражданин на Нигерия, срещу отказ от 04.06.2024 г. на посланик в посолството на Република България в Нигерия за издаване на виза вид D, по негово заявление от 13.12.2023 г. От правна страна отказът се основава на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 т. 17 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), а от фактическа на приетото, че цялостният анализ на документите и фактите, свързани с пътуването, не доказва по убедителен начин, че целта на посещението е действителна, от проверката възникват основателни съмнения относно надеждността на направените от апликанта изявления и относно истинността на приложените от него документи. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването. За да постанови този резултат е приел, че оспорения отказ е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Решението е валидно и допустимо но неправилно. Основателни са доводите в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на съдебното производство, приключило с обжалваното решение. С определение от 25.08.2024 г. АССГ е констатирал, че заявлението, по което е постановен оспорения пред него отказ не е представено и е задължил ответника да представи по делото административната преписка по заявление за виза на оспорващия от дата 13.12.2023 г. и постановения отказ по полученото заявление с дата 04.06.2024 г., и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024 г. Определението е съобщено на ответника на 04.09.2024 г. Към датата на провеждане на съдебното заседание изисканата от съда преписка в нарушение на изискването на чл. 152, ал. 4 АПК не е представена по делото. Независимо от това съдът е разгледал делото, приел е АП (административната преписка), неясно с какво съдържание, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания, след което е постановил обжалваното решение. Непредставянето на административната преписка по делото, включително заявлението по което тя е образувана, лишава съда от възможността да се произнесе по законосъобразността на оспорения отказ. Не е ясно какво е отправеното до административния орган искане, на какви факти и обстоятелства то се основава, съответно взети ли са същите предвид при постановяване на оспорения отказ, в случая за издаване на виза. Разпоредбата на чл. 152, ал. 2 от АПК задължава административният орган да представи на съда заверено копие от цялата преписка. Непредставянето и представлява неизпълнение на това задължение, което процесуално нарушение е следвало да бъде отстранено по реда на чл. 152, ал. 4 АПК, което в случая не е сторено. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е съществено, тъй като лишава първоинстанционния съд от възможността да се произнесе по съществото на спора, което въпреки това е сторено. Изложеното основава отмяната на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да предприеме процесуални действия за представяне на административната преписка на основание чл. 152, ал. 4 по издаването на оспорения акт. Едва след установяване на всички релевантни за спора факти и обстоятелства, съдът следва въз основа на събраните по делото доказателства да провери законосъобразността му на всички основания по чл. 146 АПК. При този изход на спора не се следват разноски за настоящото производство, като въпросът за възлагането им следва да бъде разрешен при новото разглеждане на делото, съгласно чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, Върховният административен съд, трето отделение,