Решение № 11828 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2009 г.

Решение № 11828 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Милена Стефанова Златанова и Стефан Златанов Златанов срещу решение от 24.02.2009 г. по адм. д. № 3146/2008 г. на Административен съд София град. Считат обжалваното решение за неправилно поради нередовно призоваване на касаторката Златанова и поради противоречието му с материалния закон. Ответниците по касационната жалба началникът на Столична РДНСК и ДНСК чрез своя пълномощник застъпват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни: Видно от представените призовки до Милена Стефанова Златанова, конституирана като заинтересована страна в качеството й на собственик на апартамента, в който е извършен прецененият като незаконен строеж, същата не е била редовно призована за съдебното заседание на 05.02.2009 г. Всички призовки до този момент са върнати в цялост с отметка, че лицето не е намерено на адреса. На основание чл. 43, ал. 2 ГПК в съдебно заседание на 05.02.2009 г. съдът е разпоредил прилагане на съобщението за призоваване по делото и е счел страната за редовно призована, като е дал ход на делото. По принцип призовките за страните се връчват по реда, по който се връчват съобщенията, като призоваването се извършва най-късно една седмица преди заседанието - чл. 56, ал. 3 ГПК. Редовното призоваване не е равнозначно на връчване на съобщението. В този смисъл, ако съдът постанови връчването да стане чрез прилагане на съобщението по делото, то от тази дата следва да изтече предвиденият седмичен срок преди заседанието за призоваване. В случая това не е сторено, а е даден ход при едновременно постановено връчване, което е прието от съда и като редовно призоваване. Това нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е лишило касаторката от възможност за участие в процеса по вина на съда. Ето защо се налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото. Обжалваното решение ще следва да бъде обезсилено в частта, в която е постановено и при участието на ДНСК като ответник. В случая не е налице хипотезата на чл. 214, ал. 4 ЗУТ, а тази на чл. 216, ал. 6 ЗУТ, като двете не се прилагат едновременно. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение