Решение № 7377 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1220/2011 г.

Решение № 7377 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1220/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил против решение № 271/1.12.2010 г. по адм. дело № 306/2010 г. на Административен съд - Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, Георги Фердинандов Панев, от с. Голям Върбовник, област Кюстендил не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Административният съд е отменил решение № РД-12-92/30.07.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № 43042333009/17.06.2010 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ, с които е отказано на Георги Фердинандов Панев да бъде преразгледана отпуснатата му пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 6 от Кодекса за социално осигуряване. Върнал е преписката на пенсионния орган за ново разглеждане съобразно дадените указания. Спорът между страните е досежно категорията на труда за положения в периодите 1971 г. в ДЗС Панчарево; 1.05.1972 г. - 31.12.1972 г. в АПК Дупница; 1976 г. в АПК Дупница; 1984 г. в АПК Разметаница; 1987 г. без месец май в АПК - Разметаница; 1.01.1988 г. - 28.02.1988 г. в АПК Разметаница и месеци март, април, юни и юли на 1988 г. в ССБ Панчарево осигурителен стаж от Георги Панев като "шофьор". Първоинстанционният съд обосновано е ценил приетата по делото експертиза, чието заключение не е оспорено от страните. След анализ на разплащателните ведомости то сочи, че процесният труд като шофьор е във връзка с превозването на селскостопанска продукция и е осъществяван с товарно МПС. Тези изводи кореспондират с останалите писмени доказателства по делото - удостоверения за осигурителен стаж и трудова книжка. С разпоредбата на т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.) е предвидено мъжете, които са работили като механизатори в селското стопанство, да се пенсионират при 25 години трудов стаж в тази дейност и отрасъл, и възраст 57 години, без да е налице трудът да е полаган непосредствено в производството на селскостопанска продукция. Трудът на механизаторите, работещи непосредствено в селскостопанското производство се зачита от втора категория на основание чл. 52б от ПКТП (отм.). В тази категория се включват непосредствено заетите - трактористи, машинисти, комбайнери, багеристи и др., а кръгът на механизаторите по т. 66и от ПКТП (отм.) обхваща обслужващия селскостопанското производство технически персонал, в който попадат и шофьорите, превозващи селскостопанската продукция. Съгласно чл. 40, ал. 1 от НПОС осигурителният стаж се установява и с трудови книжки. Правилно съдът е приел, че с трудовата книжка на Георги Фердинандов Пенев и приетото заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза се установява, че за процесните периоди лицето е изпълнявало длъжността "шофьор" в селскостопанската дейност на посочените АПК и ТКЗС. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховния административен съд, шесто отделение,