Решение № 7270 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3741/2020 г.

Решение № 7270 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3741/2020 г., II о., докладчик съдията Диана Петкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от "Бътерфлай -2003" ЕООД, чрез процесуалния му представител срещу Решение № 119/15.01.2020 г. постановено по адм. д. № 287/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да се излагат конкретни съображения. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна Бачковска света обител "Успение Богородично" чрез процесуалният си представител адв. Пейчинов оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа представеното писмено становище. Претендира заплащане на разноски по делото по представен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници редовно и своевременно призовани не се явяват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, участвала в съдебното производство, по отношение на която постановеното решение е неблагоприятно и срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Пред Административен съд-Пловдив е оспорено Писмо изх. № 01-5007/15.01.2019 г. на Началника на СГКК-Пловдив, с което във връзка с Молба вх. № 01-5007/14.01.2019 г. на адв. Пейчинов, в качеството му на пълномощник на Бачковска света обител "Успение Богородично" с. Бачково, молителят е уведомен, че на осн. чл. 26, ал. 1 АПК е изпратено уведомление до всички заинтересовани лица, както и че във връзка с възражение на "Бътерфлай- 2003" ЕООД е налице спор за материално право, поради което административната преписка е оставена без движение до приключване на спора по съдебен ред и ако до 6 месеца административния орган няма информация за образувано съдебно дело, преписката се архивира. С посоченото молба Бачковска света обител "Успение Богородично" е поискала изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на ПИ с идентификатор 02974.12.31 по кадастралната карта на с. Бачково, община Асеновград изразяващо се във вписване на молителят като едноличен собственик на имота на основание нот. акт № 29, т. 16 нот. д. № 2937/2018 г. на Службата по вписвания гр. Асеновград. С определение № 319/8.02.2019 г. постановено по делото производството е прекратено на осн. чл. 159, т. 1 АПК - актът не подлежи на оспорване. С Определение № 6835/8.05.2019 г. постановено по адм. д. № 4185/2019 г. състав на Второ отделение на Върховния административен съд е отменил определението на Административен съд-Пловдив и е върнал делото на същия съд, с указание да разгледа жалбата като такава срещу отказ на административния орган да се произнесе по предявено пред него искане с краен акт, било той положителен или отказ. С Решение № 119/15.01.2020 г. постановено по адм. д. № 287/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив съдът е отменил Отказ обективиран в писмо изх. № 01-5007/15.01.2019 г. на Началника на СГКК-Пловдив и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молбата на Бачковска света обител "Успение Богородично" съобразно мотивите на съдебното решение. За да постанови своя съдебен акт административния съд е приел, че писмото на административния орган представлява изричен отказ да се извърши исканото изменение на кадастралния регистър. Приел е, че основанието за неговото издаване е наличието на спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/. Извел е извод за незаконосъобразност на оспорения отказ, тъй като по делото липсват доказателства за действително съществуващ спор за материално право между жалбоподателя Бачковска света обител "Успение Богородично" от една страна и "Бътерфлай- 2003" ЕООД и ОПУ-Пловдив от друга. Поради това е отменил писмото на Началника на СГКК-Пловдив и е върнал с указания "кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Бачково, община Асеновград, обл. Пловдив в частта на имот с идентификатор 02974.12.31 трябва да бъдат изменени така че да отговарят на документите за собственост на посочения имот". Решението е недопустимо. Съдът се е произнесъл по оспорване с което не е бил сезиран. Видно от писмото на Началника на СГКК-Пловдив и съгласно задължителните указания на Върховния административен съд даден с Определение № 6835/8.05.2019 г. постановено по адм. д. № 4185/2019 г. по описа на съда, предмет на жалбата на Бачковска света обител "Успение Богородично" пред Административен съд-Пловдив е отказ на административния орган да се произнесе по молбата на жалбоподателя с акт по същество-било положителен или отказ. Това е така, тъй като административния орган е бил сезиран с молба за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в хипотезата на допусната грешка и непълнота. Когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, както твърди административния орган, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред /чл. 54, ал. 2 изр. 2 ЗКИР/. В тази хипотеза Началника на СГКК следва да откаже да измени кадастралната карта и кадастралните регистри съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД -02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. Т. е. наличието на спор за материално право е предпоставка да се откаже изменение в кадастъра, а не представлява основание за спиране на производството по чл. 54, ал. 1 АПК. В случая административния орган вместо да постанови такъв отказ и оставил преписката без движение, каквато възможност ЗКИР не предвижда. Писменото уведомление по никакъв начин не може да се приеме за изричен /каквото е становището на административния съд/ или за мълчалив отказ, при изричното волеизявление отразено в оспореното писмо за оставяне без движение до решаване на спора по съдебен ред. Произнасянето на съда по жалба срещу отказа на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт е регламентирано в чл. 197-202 АПК. Именно този е приложимия режим, указан от Върховния административен съд с определението по адм. д. № 4185/2019 г. по описа на съда, но възприет неправилно от административния съд. Доколкото касационната инстанция съгласно чл. 218, ал. 2 АПК следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на оспореното решение, то за настоящата инстанция е налице правомощие да се произнесе относно допустимостта на оспореното решението въпреки, че касатора не се е позовал на това отменително основание. Поради изложеното настоящия състав намира, че оспореното решение на Административен съд Пловдив следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане съдът следва да съобрази разпоредбите на чл. 197-202 АПК, както и дадените с определението на ВАС по адм. д. № 4185/2019 г. и с настоящото решение указания. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение