Решение № 356 от 12.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11931/2016 г.

Решение № 356 от 12.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11931/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на младежта и спорта чрез процесуален представител срещу решение № 8293 от 05.07.2016 г. постановено по адм. дело № 7394 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за заявителя търсенето на информация е насочено към удовлетворяване на частен интерес, а не за целите за създаване на собствено мнение за дейността на ММС, поради което информацията няма характер на обществена такава. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли жалбата на Д. Т. К. Ответникът - Д. Т. К. лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения, изложени в депозирания по делото писмен отговор. Прави искане към съда касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното в настоящето производство решение № 8293 от 05.07.2016 г., постановено по адм. дело № 7394 по описа за 2015 г. на ВАС, пето отделение, е отменено писмо с изходящ № ДИ-14-00-14/1 от 23.04.2015 г. на министъра на младежта и спорта и административната преписка е изпратена на министъра на икономиката, за произнасяне по заявление вх. № ДИ-14-00-14/08.04.2015 г., подадено от Д. Т. К., съобразно дадените указания в мотивите на решението. За да постанови решението си, съдът е установил, че със заявление вх. № ДИ-14-00-14/08.04.2015 г. жалбоподателят отправя искане до министъра на младежта и спорта по реда на ЗДОИ за предоставяне на достъп до информация, а именно: депозираните в Министерството на младежта и спорта бюджети и отчети за дейността на Българската федерация по хокей на лед (БФХЛ) за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. или ако документите не могат да бъдат представени - да се даде информация за предвидените средства, които ще бъдат отпуснати и/или вече са отпуснати на федерацията; сведения за размера на представените субсидии и парични средства извън субсидиите на БФХЛ за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. и сведения за размера на предоставените суми на БФХЛ за олимпийска подготовка за олимпийските игри в Сочи през 2014 г. за 4 години подготвителен период: от 2010 г. до 2014 г. и отчета за разходите на сумите. След като разглежда заявлението, министърът на младежта и спорта издава писмо с изходящ № ДИ-14-00-14/1 от 23.04.2015 г., предмет на оспорване в първоинстанционното производство, с което отказва да предостави информацията, като се позовава на качеството на заявителя, който е председател на Републиканската съдийска комисия съм Българската федерация по хокей на лед и се мотивира с обстоятелството, че исканата информация засяга вътрешни правоотношения между Министерството на младежта и спорта и федерацията и не е с обществен характер. При така установената фактическа обстановка, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалноправните норми на ЗДОИ. Изложил е, че посочената в заявлението на жалбоподателя информация, е с обществен характер съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като е свързана с обществения живот на страната (засяга предоставянето на бюджетни средства) и дава възможност на гражданите да си съставят мнение за дейността на задължения по закон субект във връзка с основанията за предоставяне на бюджетни средства, техния размер и отчетност. Приел е съображенията, че исканата информация не е обществена, тъй като засяга вътрешни правоотношения между Министерството на младежта и спорта и Българската федерация по хокей на лед и министърът няма задължение да я предостави, за неоснователни. Заеманата от заявителя длъжност е без значение и не може да обоснове постановения отказ, тъй като ЗДОИ не поставя никакви ограничения и условия в този смисъл - според чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин има право да получава информация по реда, посочен в закона и освен това основание, свързано със служебното, административно или професионално качество на заявителя не е предвидено в нормата на чл. 37 от закона, регламентираща основанията за отказ. Решението е правилно. Обжалваното в настоящето производство решение е постановено при точно установена фактическа обстановка, въз основа на която правилно е приложен материалният закон. Изложените в решението мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт се споделят от настоящия съдебен състав. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Посочената в заявлението информация е с обществен характер доколкото последната касае разходването на бюджетни средства и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължения субект. Обстоятелството, че заявителят заема длъжността председател на Републиканската съдийска комисия съм Българската федерация по хокей на лед е ирелевантно, тъй като в съответствие с чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Р. Б. има право на достъп до обществена информация при условията и по реда на този закон. Основанията за отказ за предоставяне на обществена информация са изчерпателно изброени в чл. 37 от ЗДОИ и между тях като такова не е посочено заемана от заявителя длъжност. Предвид изложеното, доводите на касационния жалбоподател не обосновават различен от направения от тричленния състав на ВАС правен извод и са неотносими към преценката за правилността на постановеното съдебно решение. При липса на касационни основания водещи до отмяната му, решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,