Решение № 11238 от 5.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6457/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ Т. Факирев [населено място], подадена чрез адв. Клуковска, против решение 64 от 05.04.2021 г. по адм. д. 281/2020 г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение 28/121/06802/3/01/04/01 с изх. 01-6500/6841 от 20.12.2018 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие с което му е определена финансова корекция в размер на 542 640.76 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът - изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие в писмен отговор чрез юрк. Петрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, за което постановеното съдебно решение е неблагоприятно. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Установено е от фактическа страна, че между страните е бил сключен договор 28/121/06802 от 15.08.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 Модернизиране на земеделските стопанства от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, за изпълнение на дейностите по проект 28/121/06802 Изграждане на предприятие за производство и преработка на гъби. Съобразно уговореното с договора и с последващ анекс одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на 50 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проекта като е определен размер от 542 640,76 лв. Със заявка за плащане 28/121/06802/3/01 от 14.10.2015 г. ползвателят е заявил окончателно плащане по договора и сумата е била оторизирана при 80% (434 112,61 лева) - финансирани от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), а 20 % (108 528,15 лева) национално съфинансиране. Плащането е било осъществено на 11.12.2015 г. В стопанството е извършена проверка на място в периода 21.08.2018 г. 04.09.2018 г. от двама експерти, като според отразените констатации в контролния лист от проверката е отразено, че ползвателят не е реализирал прогнозните стойности на приходи от продажби на продукцията/услуги, заложени в бизнес плана и не е достигнал прогнозните стойности/нива в бизнес плана, свързани с натовареност, капацитет, производствена програма. В приложения към КЛ Работен лист в графа Приходи от продажби на продукция/услуги към Таблица 1 е отбелязано, както следва: при заложени за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в бизнес плана приходи от продажба на гъби в размер на 735 000 лева за всяка от годините (разпределени съответно: за пресни гъби печурки - 240 000 лева, и за сушени такива - 495 000 лева), са реализирани от продажби: за приключилата пълна финансова 2016 година - общо нула лева приходи; за приключилата пълна финансова 2017 година - общо 1 820 лева приходи от продажба на пресни гъби печурки; за проверявания период до 31.08.2018 г. са реализирани приходи от продажбата на пресни гъби печурки 480 лева, и на сушени гъби печурки 60 000 лева. Констатациите са били отразени и в докладна записка. С Уведомително писмо изх. 01-282-6500/328 от 20.09.2016 г. на началник на отдел РТИ-Ямбол ползвателят е уведомен за констатациите и му е била дадена възможност да направи своите забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на писмото. Ползвателят е депозирал възражение. С писмо изх. 01-6500/6841 от 11.10.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, жалбоподателят е уведомен, че се открива производство по налагане на финансови корекции във връзка с направените констатации. За целия проверяван период, представляващ две пълни финансови години, е установено изпълнение от 0,13 % от заложените в бизнес плана приходи. В писмото е указано, че предвид констатираното неспазване и съгласно т. 30 от разработената и утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ във връзка с разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Наредба 8 от 03.04.2008 г. Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.- когато ползвателят не изпълнява одобрения проект не са постигнати нивата на показателите, предвидени в бизнес плана, и реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20 % от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период и времетраенето на неизпълнението е продължило две или повече финансови години, следва да се наложи санкция в размер на 100 % от предоставената финансова помощ по договора, като размерът на финансовата корекция е определена на 542 640,76 лева. На ползвателя на помощта е дадена възможност за представяне на писмено възражение по основателността и размера на финансовата корекция в 14-дневен срок. Същият е депозирал две възражения. В последствие е издаден обжалваният административен акт. По делото е била възложена и приета без възражения съдебно-икономическа експертиза. Ангажирани са били и друг гласни (свидетелски) показания. Вещото лице е изследвало въпросите какви приходи от продажби на гъби е реализирал едноличният търговец за всяка от финансовите години 2016 г., 2017 г., 2018 г., както и какъв е процентът на изпълнение на заложените по бизнес плана приходи, одобрен от фонда, за същите финансови години. Посочено е, че в производствената програма на бизнес-плана по проекта е заложено приходите да се формират от продажба на пресни и сушени гъби печурки. Поред заложеното в таблица 12 от бизнес плана приходите от гъби за първата година следва да са 735 000 лв., съотв. през втората и третата година са заложени приходи в същите стойности по 735 000 лв. на етап договориране са одобрени от ДФЗ финансови приходи х 700 000 лв. за всяка една от трите пълни финансови години 2016 г., 2017 г., 2018 г. Изчислено е било от вещото лице, че бенефициерът е реализирал приходи от продажба на гъби за всяка от финансовите години съотв. за 2016 г. 0, 00 лв.; за 2017 г. 1 820 лв. и за 2018 г. 122 880 лв. Процентът на изпълнение на заложените по бизнес-плана приходи на търговеца, одобрен от фонда, е съотв. за 2016 г. 0%, за 2017 г. 0,26% и за 2018 г. 17,55%. От ангажираните свидетелски показания от лице, посетило стопанството е приобщено, че е било установено заболяване по гъбите зелена плесен през 2017г., както и писмени доказателства за това, че стопанството не е било присъединено към мрежа за електрическо захранване до края на 2016 г. - Констативен протокол 314682 от 02.11.2016г. на EVN. При тези фактически констатации, съдът е извел правни съображения, че съобразно заключението на вещото лице, се потвърждават констатациите от проверката на място за неизпълнение на бизнес плана за 2016 и 2017 година в частта му за финансови приходи. Средно аритметично за двете финансови години е установено изпълнение от 0,13 % от заложените в бизнес плана приходи. Посочено е, че съобразно правилото на чл. 51, ал. 1 от Наредба 8 от 3.04.2008 г., в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2 на същия текст, размерът на намалението на помощта се определя, като се взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. В т.1.2 от договора изрично е уговорено, че фондът изплаща помощта при условие, че ползвателят е извършил инвестицията съобразно одобрения проект, условията и сроковете, определени по договора, анексите към него и действащите в съответната област нормативни актове. Съобразно разписаното в т. 4.18, т. 4.22 и т. 4.33 от същия договор, ползвателят е задължен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения бизнес план и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи, да изпълнява одобрения проект за срок от 5 години, считано от датата на сключването му, като при настъпване на обстоятелства от значение за изпълнението на договора, ползвателят е длъжен незабавно да уведоми писмено фонда. От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството не е изпълнило заложените в бизнес плана показатели, свързани с размера и стойността на произведената и съответно реализирана продукция през проверените две години - 2016 и 2017 г., което води до извод за неизпълнение на заложения ангажимент за изпълнение на предвидената при кандидатстването икономическа жизнеспособност на инвестицията, а от там и на целите, заложени в чл. 2 от Наредбата. Съдът е посочил, че финансовата подкрепа може да бъде отменена и за неизпълнение на одобрени индикатори - чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Според разпоредбата на чл. 37, ал. 3, т. 2 от същия закон решението за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор с бенефициера, като задължителна част от неговото съдържание са и индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта и др. Видно от т. 4.18 и т. 4.33 от сключения договор, ползвателят е бил длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора в съответствие с одобрения бизнес план и Таблицата за одобрените разходи и да изпълнява одобрения проект за срок от 5 години, считано от датата на сключване на договора. Следователно заложените в бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до възможност за коригиране на размера на финансовата помощ. При определяне размера на финансовата корекция, който в случая възлиза на 100 % от одобрената финансова помощ, административният орган се е позовал на т. 30 от Методиката за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно която когато ползвателят не изпълнява одобрения проект не са постигнати нивата на показателите, предвидени в бизнес плана, и реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години, са под 20 % от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период и времетраенето на неизпълнението е продължило две или повече финансови години, се налага санкция в размер на 100 % от предоставената по договора финансова помощ. Прието е, че действително цитираната методика е обявена за нищожна, но това не се отразява на законосъобразността на финансовата корекция, наложена с решението, тъй като разпоредбите на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Наредба 8/2008 г. дават самостоятелно основание за налагане на финансовата корекция. Критериите за определяне размера на намалението на помощта също са посочени в чл. 51, ал. 2 от Наредба 8 - вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин. В случая е установена висока степен на неизпълнение на проекта (под един процент), продължителността на неизпълнението е от две години, което прави невъзможно преодоляването на последиците от неспазването на договорните и нормативни задължения на ползвателя. При отчитане на критериите, регламентирани в чл. 51, ал. 2 от Наредба 8/2008 г., законосъобразно е разпоредено с процесното решение връщане на пълния размер на изплатените суми по предоставената финансова помощ. Решението е правилно. Страните не спорят за установените от първоинстанционния съд факти. Оспорват се правните заключения на съда досежно приложението на материалния закон. Твърди се, че съдът не е взел предвид твърдението на едноличния търговец за наличие на обективни обстоятелства, препятстващи надлежното изпълнение на заложените в бизнес плана показатели. Не е било отчетено обстоятелството, че стопанството е било присъединено към електрическата мрежа и е започнало да получава електрическа енергия едва в края на 2016 г. Липсата на добра микросреда е довела и до заразяване на стопанството с упоритото заболяване зелена плесен, което обстоятелство се доказало с приобщените гласни доказателства. Препоръчано е било лечение чрез изкореняване на всички четири гъбни клетки, като стопанството е било годно да поднови дейност едва през 2018 г. На последно място се сочи, че преценката за изпълнение на проекта не може да се основава само и единствено на изпълнението на финансовите показатели като цифрово изражение. Твърденията на касатора са за наличие на обстоятелства, относими към хипотезата на § 1, т. 44 от Наредба 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от ПРСР 2007 - 2013 г. (Наредба 8), а именно наличие на форсмажорни обстоятелства, настъпили в периода на изпълнение на договора. Те обаче не могат да бъдат споделени. Страните са подписали административен договор, като съобразно легалната дефиниция на това понятие, дадена с § 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ административният договор е изрично волеизявление на ръководителя на управляващия орган за предоставяне на финансова подкрепа със средства от ЕСИФ, по силата на което и със съгласието на бенефициента се създават за бенефициента освен права и задължения по изпълнението на одобрения проект. Съобразно т. 4.18 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока на договора и в съответствие с бизнес плана и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Не е спорно по делото, както установено е и посредством възложената експертиза, че на етап договориране са одобрени от ДФЗ финансови приходи по 700 000 лв. за всяка една от трите пълни финансови години 2016 г., 2017 г., 2018 г. За да се приеме, че бенефициерът не отговаря за неизпълнение на задълженията, в случай че неизпълнението се дължи на форсмажорни обстоятелства, следва, на осн. чл. 55, ал. 2 от Наредбата ползвателят на помощта или упълномощено от него лице да уведоми Разплащателната агенция за възникването на тези обстоятелства и да приложи достатъчно доказателства във връзка с това в конкретен срок - до 10 работни дни от датата, на която е в състояние да го направи. По делото няма доказателства, че такова уведомяване е било направено в изискуемия срок. Видно от данните в административната преписка бенефициерът е съобщил, че е бил присъединен към електрическата мрежа едва на 22.11.2016 г., а това уведомяване постъпва при бенефициента на 30.10.2018 г. т.е. почти две години след констатиране на обстоятелството и респ. извън срока по чл. 55, ал. 2 от Наредбата. От приобщените гласни доказателства на агронома Д. Минков също се уточнява, че е бил потърсен във връзка със заболяване по гъбите, през м. май-юни 2017 г. като отново няма данни бенефициерът да е уведомил бенефициента за обстоятелствата по чл. 55, ал. 2 от Наредбата. Задължението за уведомяване настъпва освен пряко, по силата на подзаконовия нормативен акт, така и договорно, по силата на чл. 4.22 от договора, в който е указано, че ползвателят е длъжен писмено да уведоми Фонда незабавно след настъпването на обстоятелства от значение за изпълнението на договора. Ето защо е налице неизпълнение и на договорни клаузи, които са довели до съответните правни последици.