Решение № 4843 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5328/2019 г.

Решение № 4843 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5328/2019 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на областен управител на област Кюстендил против решение № 58 от 08.03.2019 г., постановено по адм. д. № 352 по описа за 2018 г. на Административен съд – Кюстендил. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Общински съвет - Рила оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението на АС – Кюстендил да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Кюстендил е отхвърлил оспорването със заповед № РД-30-212/02.08.2018 г. на областния управител на област Кюстендил на Решение № 543 от Протокол № 51/28.06.2018 г. на Общински съвет – Рила, потвърдено с Решение № 558 по Протокол № 53/26.07.2018 г. на Общински съвет – Рила. Съдът е приел, че решението на общинския съвет е постановено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, прието е с изискуемото мнозинство. Същото е прието в съответствие с приложимия материален и процесуален закон и не страда от посочените в оспорващата заповед на областния управител пороци, водещи до неговата незаконосъобразност. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Административен съд – Кюстендил е изяснил правния спор от фактическа страна, отделил е спорното от безспорното и въз основа на събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-техническа експертиза е достигнал до правилни и обосновани изводи за законосъобразност на оспореното решение на Общински съвет – Рила. Настоящата инстанция следва да възприеме установените от административния съд факти по делото като необорени и неоспорени и с оглед разпоредбата на чл. 220 АПК, установяваща забрана за фактически установявания. По делото е било установено, че с оспореното решение № 543 от Протокол № 51/28.06.2018 г. на Общински съвет – Рила, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и на основание § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2010 г. / и чл. 45, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, общинският съвет Рила съвет е предоставил на Общинска служба по земеделие – гр. Кочериново, с офиси град Рила и град Бобошево, част с площ от 2, 550 дка от общински недвижим имот № 176006, находящ се в землището на гр. Рила в местността "Рилица" с начин на трайно ползване "ливада", целия с площ от 2, 550 дка и част с площ от 2, 591 дка от общински недвижим имот № 176007 в землището на гр. Рила в местността "Рилица" с начин на трайно ползване "ливада", целия с площ от 2, 591 дка, за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на И. Х. Ф. съгласно скица-проект за имот с проектен № 176916, начин на трайно ползване "нива" в местността "Срен дол", целия с площ от 5, 141 дка, по искане изх. № РД-05-149/06.06.2018 г. на началника на ОСЗ- гр. Кочериново, офиси гр. Рила и гр. Бобошево. Административното производство по приемане на оспореното решение е започнало по мотивирано искане № РД-05-149/06.06.2018 г. на началника на ОСЗ-Кочериново с адресат кмета на община Рила. Поискано е на осн. § 27, ал. 2 от ЗИД на ЗСПЗЗ предоставяне за възстановяване на наследниците на И. Х. Ф. на земи от общинския поземлен фонд, като е посочено, че с решение № 19/14.02.1996 г. на ПК - гр. Рила по преписка вх. № Р0485/1991 г., на същите е признато правото на възстановяване на собствеността в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на земеделски имот – нива от 4, 000 дка в землището на гр. Рила, местността "Срен дол"; че във връзка със заявление вх. № ПО-04-379/20.12.2017 г. н, на 02.02.2018 г. е извършено установяване границите на признатия имот по реда на чл. 45е, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като след нанасяне на заснетите точки в КВС се установява, че признатия имот попада върху имоти № 176006 и 176007 – придобити от Община Рила на осн. чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Към искането на ОСЗ са представени цитираното решение № 19/14.02.1996 г. на ПК - гр. Рила и скица – проект № Ф00444/18.05.2018 г. за имот с проектен № 176016 в землището на гр. Рила, местността "Срен дол" с площ от 5, 141 дка, начин на трайно ползване "нива". Имота е установен като част от имот № 176006 по КВС – общински поземлен фонд, който е в местността "Рилица" в землището на гр. Рила, с площ 2, 550 дка, НТП – ливада, за който е издаден Акт за частна общинска собственост № 1093/06.06.2016 г. и като част от имот № 176007 по КВС – общински поземлен фонд, който е в местността "Рилица" в землището на гр. Рила, с площ 2, 591 дка, НТП – ливада, за който е издаден Акт за частна общинска собственост № 1094/06.06.2016 г. По искането на началника на ОСЗ е изготвена докладна записка на кмета на община Рила до Общински съвет – Рила с приложено становище на работна група от 19.06.2018 г. Искането е внесено за разглеждане на заседанието на ОбС - Рила на 28.06.2018 г. и е прието оспореното решение № 543 от Протокол № 51/28.06.2018 г. на Общински съвет – Рила с гласовете на 11 общински съветници след поименното гласуване. След получаване на 09.07.2018 г., на протокола от заседанието на общинския съвет, областният управител на област Кюстендил издава заповед № РД-30-173/16.07.2018 г., с която връща за ново обсъждане от ОбС – Рила решение № 543 от Протокол № 51/28.06.2018 г., мотивирайки се, че е налице противоречие с императивните норми на § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. Следва предложение на председателя на общинския съвет № РД-02-10000108/17.07.2018 г. за приемане на решение съобразно заповедта на областния управител. На заседанието си проведено на 26.07.2018 г., Общински съвет – Рила приема решение № 558 по Протокол № 53/26.07.2018 г. за потвърждаване на върнатото решение № 543 от Протокол № 51/28.06.2018 г. Копие от протокола е изпратено на областния управител с писмо изх. № РД 11000013/31.07.2018 г. и получено на 07.08.2018 г. с рег. № 08-04-25 от посочената дата. Следва издаване на заповед № РД-30-223/108. 2018 г. на областния управител за оспорване на повторно приетото решение на общинския съвет, във връзка с която е образувано адм. дело № 376/2018 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, съединено с процесното. По делото е била допусната и приета съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че границите на имота по оспореното решение са определени на място чрез заснемане по реда на Наредба № 45/05.11.2004 г. за поддържане на КВС. След нанасяне на заснетите точки в КВС е установено, че показаният имот попада върху имоти, предадени за стопанисване и управление на община Рила по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ и за тях са съставени АОС. Вещото лице сочи, че при подаване на заявления за възстановяване на земеделски земи собствениците записват имената на местностите, съобразно притежаваните документи за собственост или така, както са им известни. При одобряването на КВС за дадена местност ПК определя преобладаващото наименование на цялата местност, въпреки, че в нея има имоти, заявени в различни местности. При сравнение на координатите на заснетия имот е установено, че местността, в която се намира имота по решението на ОбС – Рила и местността по скицата – проект на ОСЗ и АОС са идентични. В случая в КВС генерализираната местност за имотите в масив 176 е "Рилица", а начинът на трайно ползване се е променил от нива в ливада. Според вещото лице в КВС не могат да се нанесат всички местности, така, както са заявени, затова се слага една генерализирана местност в определен масив. Правилни и обосновани са изводите на съда по основния спорен въпрос за идентичността на имотите, признати за възстановяване в стари реални граници и предоставените от общинския съвет на ОСЗ имоти в оспореното решение на ОбС Рила. По делото са приети доказателства, от които е направен правилен извод за идентичност на имотите, независимо от посочените различни наименования на местностите. Както обосновано се посочва в мотивите на решението, това се дължи на обстоятелството, че при одобряване на Картата на възстановена собственост Общинската служба "Земеделие" е възприела общо наименование на цялата местност, в която се намира процесният имот. В заключението на вещото лице се посочва че по този начин поземлената комисия е преодоляла различията в наименованията на местностите, посочени от заявителите съобразно техните документи за собственост, издадени в различен период от време. Обосновано съдът е приел, че съгласно заснемането на имота по реда на Наредба № 45 от 05.11.2004 г. същият е идентичен с имота по скицата проект на ОСЗ и предоставеният имот е в стари реални граници, установени по предвидения закона способ. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател, доколкото видно от проведеното съдебно производство пред административния съд заключението на вещото лице е било оспорено след представянето му, но не са предприети процесуални действия от същата страна в подкрепа на оспорването, като напр. допълнителна или тройна съдебно-техническа експертиза, такива в подкрепа на това оспорване не са били ангажирани. По този начин констатациите на вещото лице не са оборени с насрещно доказване. Правилно и в съответствие със съдопроизводствените правила съдът е обосновал правните си изводи с него и представените по делото писмени доказателства. Съгласно разпоредбата на § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ Общинският съвет предоставя за възстановяване земеделски земи, които са с признато право на възстановяване и в случаите, когато са установени границите на процесния имот. По така подаденото искане е било постановено процесното решения, за които съда правилно е приел, че е спазена предвидената процедура. С оглед на горното, решението на Административен съд – Кюстендил следва да се остави в сила като правилно. Мотивиран от изложеното, върховният административен съд