Решение № 465 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12043/2011 г.

Решение № 465 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12043/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кольо Илиев Коцев, Траян Илиев Коцев, Симеон Илиев Коцев, Санка Илиева Маринова и Димитър Илиев Коцев от гр. София, против решение № 3033 от 20.06.2011 г., постановено по адм. дело № 524/2010 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ДК-02-СО-31/31.07.2007 г. на Началника на СДНСК. Излагат се доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Ответната страна - Началника на СДНСК, чрез юрк. Манолова оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт - процесуално е допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по спора правни норми, е извел подробни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Обосновано съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, процесният обект - "Едноетажна жилищна сграда" е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, разположен на ул. "Гайтанци" до ПИ № 529, к. л. № 337, м. "Факултета", с административен адрес гр. София, район "Красна поляна" - СО, ул. "315" до № 30 е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е извършен без необходимите строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Въпреки изричните указания на първоинстанционния съд дадени на жалбоподателите за представяне на доказателства относно търпимостта на строежа, същите не са ангажирали такива и съдът правилно е заключил, че разпореденото премахване на извършения от него строеж е било законосъобразно. Правилно Административен съд - София град е приел, че обжалваната Заповед № ДК-02-СО-31/31.07.2007 г. на Началника на СДНСК е произнесена от компетентен орган, в обема на правомощията му, делегирани със Заповед № РД-13-182/29.05.2007 г., издадена от овластения по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ Началник на ДНСК и е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 - издадени са констативни актове № С7Ч375-2А/11.07.2007 г. и № С7Ч375-2Б/11.07.2007 г., в които е обективирано и онагледено фактическото положение. С оглед изложеното, касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение не са налице, същото не е издадено при наличието на твърдените от касационните жалбоподатели пороци, правилно е и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, АПК предл. първо, Върховният административен съд, второ отделение,