Решение № 1857 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15653/2014 г.
ВАСII отделение19.02.2015 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ изцяло искането на МАРИЯ АСЕНОВА БОЯДЖИЕВА, ИВАН ГЕОРГИЕВ ВЕСКОВ, АНЕТА ПЪРВАНОВА ВЕЛИЧКОВА, МАРИЯ МАРИНОВА СЪРБИНОВА и ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ ДЕЛЕВ за отмяна на влязлото в сила определение № 3551 от 16.07.2014 г. по адм. д. № 1144/2014 г. на Административен съд София - град, второ отделение, ХХХVI състав на основание чл. 239, т. 1 - 6 АПК. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 1857 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15653/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е образувано по искане на МАРИЯ АСЕНОВА БОЯДЖИЕВА, ИВАН ГЕОРГИЕВ ВЕСКОВ, АНЕТА ПЪРВАНОВА ВЕЛИЧКОВА, МАРИЯ МАРИНОВА СЪРБИНОВА и ГЕОРГИ ВЪЛЧЕВ ДЕЛЕВ за отмяна на влязлото в сила определение № 3551 от 16.07.2014 г. по адм. д. № 1144/2014 г. на Административен съд София - град, второ отделение, ХХХVI състав на основание чл. 239, т. 1 - 6 АПК. Ответникът по искането "Агора - ИН" ЕООД взема становище да се отхвърли молбата. Ответникът Главен архитект на Столична община поддържа искането. Върховният административен съд - второ отделение приема, че искането е допустимо, но неоснователно. С определението е отхвърлена жалбата на искателите против заповед № ДК - 10 - ЮЗР - 216/20.12.2013 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която е прекратено производството по жалби на същите против разрешение за строеж № 195/26.10.2011 г. на Главния архитект на Столична община за строеж на "Жилищна сграда с магазини и подземен гараж" в УПИ Х - 890 кв. 80 м. "Гео Милев", поради това, че са незаинтересовани лица чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Искателите са собственици на жилища по отстъпено право на строеж в съседен УПИ III за ОЖС и нито пред първата инстанция, нито в това производство установяват вещни права в УПИ Х - 890 и то с нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК - те да са съществували по време на производството, но да не са били известни на страните. По останалите основания от 2 до 6 на чл. 239 АПК не са представени никакви доказателства, поради което искането следва да се отхвърли изцяло. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение